По последней статье об эмуляции...

[Serchey]

Антон Калина, я все понимаю, но при тех номиналах которые были по схеме звук был совсем не то. Зажатый и мало гейна. Начал покаскадно смотреть осцилом подав 1кГц на вход. Сначала оказалось что круто подрезает сигнал первый каскад(там у меня 303Е вместо "Г"), подстроечником нащупал около 1,8ком. Потом второй так-же, и третий. И только когда поставил такие вот большие стоковые резисторы, и уменьшил смещение, тогда все получилось, включая осцилограммы - они почти как на видео. Разница только в том, что ограничение первым наступает снизу, и только в самом конце подрезается верх.(при увеличении гейна) Тоесть почти то, что получается на лампе - только наоборот. А в статье верх подрезается сразу после низа, или почти одновременно. Я не знаю как 100% правильно, но звук получился очень и очень похожим на лампу, чего я не мог добится с номиналами указанными на схеме.

Было б здорово, если б автор по-подробнее описал схему настройки, а то тяжело врубится новичку...

Так-же чтобы было совсем похоже на СРТ, нужно обязательно сделать ТБ, даже если есть внешний ТБ, на комбе например.

А сейчас только отложил гитару, и удивляюсь как же все-таки оно похоже оказалась на мое СРТ! Реально очень зачетно получилось. Не лампа, но очень близко.

ПС. В сток третего каскада я поставил аж 2нан, мне так комфортнее было.

[lart]

...Было б здорово, если б автор по-подробнее описал схему настройки, а то тяжело врубится новичку...

Процедура настройки в общих чертах описана в статье.

Попытаюсь еще раз и попроще...

1) Выбираем полевик с отсечкой до -0,6В и начальным током стока до 0,6мА (чем меньше - тем лучше в нашем случае)
2) Собираем макет классического каскада с общим истоком:
  - в стоке переменник 20кОм по схеме потенциометра
  - в истоке городим цепочку из параллельных резистора и конденсатора или же просто заземляем исток (в соответствии с выбранной схемой)
  - в затвор ставим входную цепочку (опять же, в соответствии со схемой), но резистор, подающий смещение, прицепляем к "земле"
3) подключаем питание 9В
4) на вход подаем синус 1..2кГц амплитудой 8В двойного (т.е. 4 положительного и 4 отрицательного) напряжения
5) смотрим осцилом сток каскада: крутим переменник в стоке, пока размах выходного сигнала не станет максимальным, но при этом нижняя полуволна еще не потеряет плавного закругления
6) замеряем введенную часть переменника в стоке, подбираем ближайший (важно - в меньшую сторону!) номинал резистора из стандартного ряда, ставим вместо переменника
7) теперь отключаем синус со входа, затворный резистор смещения снимаем с "земли" и подключаем в точку положительного смещения
смотрим постоянное напряжение на стоке: меняем напряжение смещения, пока на стоке не установится значение в пределах 4В (+/- 0,5В вполне допустимо)
9) всё, каскад настроен. Если остальные каскады будут построены на полевиках с близкими значениями отсечки и тока стока (в пределах +/-5%), то можно смело ставить такую же обвязку. Всё.
Если же упомянутые характеристики полевиков для других каскадов отличаются более чем на 10% - настраиваем следующий каскад, но уже немного иначе:
  - смещение на затворе фиксировано (выбрано в п.
  - если ток стока полевика больше, чем в первом настроенном каскаде, то просто крутим стоковый переменник до установки на стоке тех же 4В постоянки в отсутствии входного сигнала. Всё.
  - если ток стока меньше, то для настраиваемого каскада повторяем пункты 4 и 5. Убираем синус, замеряем постоянку на стоке. Если получилось 3,5В и ниже - откручиваем стоковый переменник назад до установки 4В. Повторяем пункт 6. Всё.

Если упомянутые характеристики полевиков отличаются более чем на 25-30% - правильно настроить все каскады при общем фиксированном затворном смещении вряд ли получится, так что отбирайте тщательнее :-)

На первый взгляд - муторно и сложно. На самом же деле, если разобраться - сложности никакой, а полученный результат окупится сторицей :-)

Удачи...

[Антон Калина]

Я на последнем макете поставил две КПС104 с отсечкой 0,3в и выставляю фиксированное смещение (ну, какое мне надо - экпериментирую), а напряжение на стоке (и, соответственно, форму ограничения) рулю подстроечниками в стоке.
Кстати, замечено: при отсечке ПТ до 0,5в можно выставлять просто 3-4 вольта на стоке - форма ограничения гарантировано попадает в нужный диапазон
Проверил на 12 экземплярах КПС.

[hamaha]

И все-таки я не понимаю.
Связь между формой искажения и звучанием ускользает. Спросить не у кого, наши разбирающиеся на прямые вопросы отвечают или загадочно как авгуры, или переводят разговор на другое.

DDD писал(а) 14.01.2010 :: 01:03:41:
Вот тут-то и сомнение: каждый каскад дает мягкое ограничение нижней полуволны, и "плоское" ограничение верхней полуволны. Выходит, что при последовательном включении двух таких каскадов ОБЕ полуволны будут ограничены "плоско" - первый каскад сделает плоским верх, а второй каскад, проинвертировав сигнал, сделает плоским и низ. Так ли это?

Не так... Вернее, не совсем так. Ответ увидишь на осциллограммах, приведенных в статье.

Очень мудро-отсылать к статье человека, только-что прочитавшего ее.
Или вот такое:

Получится полевой мю-каскад с высоким гейном и, что самое главное, не "уплощающий" вторую половинку выходного сигнала.

Ответ:

Дело, как мне кажется, вовсе не в форме сигнала, а в том, как обогащается его спектр при таком способе ограничения.

Говорится про форму, а ответ про спектр. А хоть кто-то знает, как они связаны? И как спектр связан со звучанием?
Остается тупо менять детальки и слушать. Наука, мля.
Для тех, кто считает, что разбирается в этих вопросах, предлагаю тест. Суть такова: в макете преампа на ПТ между выходным и предвыходным каскадом был поставлен инвертор. Т. о. организуется "мягкое ограничение мягко ограниченного", а "плоская полочка" ограничивается плоским-же образом. Была записана муз. фраза и пропущена через тракт, с инвертором и без. Результаты записаны и соединены друг с другом в неизвестном порядке, сначала исходная фраза, потом остальное. Требуется определить, в каком порядке расположены фрагменты. Сдавшие экзамен могут претендовать на звание гуру по спектральному анализу.
http://www.onlinedisk.ru/file/336325/   

[hamaha]

2Lion. "Инвертор" - инвертирующий каскад на ОУ. Работает в линейном режиме.

[hamaha]

2Lion. "Инвертор" - инвертирующий каскад на ОУ. Работает в линейном режиме.

[DDD]

По сэмплу: а ХЕЗ где там разница...не уловил.

[hamaha]

2DDD. На волновой форме разница хорошо видна.

[DDD]

Видна или слышна? Немного не понял (?)
На осциллографе?

[hamaha]

В звуковом редакторе.

[DDD]

Дык ясен же перец, что вид волны будет разниться. А на звуке как сказалось? Я разницы явной не уловил (повторюсь).

[lart]

Говорится про форму, а ответ про спектр. А хоть кто-то знает, как они связаны? И как спектр связан со звучанием?
Остается тупо менять детальки и слушать.

Тут ты, пожалуй, прав на все 100! Остается менять и слушать. И каждый рз открывать что-то новое в звуке. Иначе не было бы такого разнообразия усилителей, примочек и т.п... Был бы один-единственный правильно звучащий аппарат, возведенный в ранг абсолюта, и вместо diy-форума был бы клуб пользователей этого самого аппарата... :-)

Наука, мля.

Где? На наукообразность здесь никто не претендовал...

По делу...
Слишком много факторов влияют на итоговое звучание, чтобы делать какие-то однозначные выводы. Кстати, и самую распрекрасную лампу абсолютно несложно заставить звучать отвратно, несмотря на всю ее "правильность" :-)

Вот так прямо на твой вопрос ответить не берусь. Думаю, что сделать это более-менее внятно смогут только спецы, занимающиеся разработкой алгоритмов цифрового моделирования в этом направлении.

От себя могу сказать, что раз уж мы взялись эмулировать именно ламповое ограничение, то эта самая эмуляция должна таки как можно точнее соответствовать прототипу ну хотя бы по одному критерию - форме ограничения сигнала на аноде/стоке: вверху - жесткое токовое, внизу - мягкое диодное.

По тестовому сэмплу...
Гм.. Я упоминал, что слишком много факторов влияет на звук. Укажи хотя бы рабочую точку предстоящего инвертору каскада, максимальный уровень подаваемого на инвертор сигнала, тип ОУ...

Если предположить, что РТ примерно-4...4.5В и инвертор на ОУ не принимает участия в ограничении, то, как по мне, первым идет фрагмент с инвертором: более "гладкий" на слух, а визуально, в редакторе, сигнал в нем сильнее зажат по динамике, что говорит о большей степени ограничения, обусловленной разворотом полуволн.

Это, конечно, при условии, что все три фрагмента сыграны одинаково.

[Ser.Balashoff]

Все 4-е фрагмента разные, конечно. 2-й и 4-й мне показались более гнусавыми, чем соответственно 1-й и 3-й, 3-й более резкий по спектру, 4-й более глуховатый. Рискну предположить что 1 и 3, записаны в одном тракте, а 2-й и 4-й в другом. Ну это мои слуховые впечатления такие. Поскольку никто не рискнул ответить, я буду первым, кто хотя бы почувствовал разницу:)

[hamaha]

2Lart.
Кусок схемы с инвертором выглядит так:

Посмотреть величину сигналов не могу, дома осцила нет, но при дерге по струнам затвор 1-го на схеме тр. уводит вниз (от нуля) на 0.3-0.4 В, т.е. и отсечка по выходу, и ограничение на затворном диоде уже имеют место быть.
С чего началась эта лабуда? Предшесвующий поток сознания был примерно такой (да простят админы):
DDD прав и сам я не раз этим затруднялся как так сначала тщательно готовим правильную картинку чтобы тут же уничтожить ее в следующем каскаде вот если бы не инвертировать дык в чем беда ставить инвертор и делов вид ограничения сохранится связь формы и звука несомненна может быть получится новое звучание но так никто не делает мало ли что так сложилось исторически начинали с ламп а там трудно придумать что-то другое потом оформилось в традицию а волк не может нарушить а если еще после каскада поставить делитель и уравнять сигнал на входах двух каскадов то получим ограничение "в квадрате" и тоже может быть интересно зазвучит...
Ну и когда услышал то, что услышал, взбеленился. Выложил это говно на форум камрадам в "подарок"-что же одному-то репу чесать. Ведь эти сэмплы (если только не приключился какой казус при записи) бьют по основам мировозрения.

связь формы и звука несомненна

Если отличающиеся, в чем можно зримо убедиться в любом самплитуде, фрагменты звучат одинаково, то и обратное возможно, и где тогда вообще критерии? Если в соседней ветке парни ловят блох, изучая влияние на звук наклона полочки после ограничителя - то не морочат ли они (вполне добросовестно, впрочем) себе и друг другу головы? Вот к таким вопросам привело меня прослушивание маленького фрагмента.
Кстати о самом фрагменте. Это один и тот-же фрагмент. Он был записан а затем подавался на вход преда с выхода звуковой карты с одновременной записью с выхода преда на вход З.К. Гитара в это время вообще курила в сторонке.

[lart]

Все 4-е фрагмента разные, конечно. 2-й и 4-й мне показались более гнусавыми, чем соответственно 1-й и 3-й, 3-й более резкий по спектру, 4-й более глуховатый. Рискну предположить что 1 и 3, записаны в одном тракте, а 2-й и 4-й в другом. Ну это мои слуховые впечатления такие. Поскольку никто не рискнул ответить, я буду первым, кто хотя бы почувствовал разницу:)

Рискну предположить, что там всего ТРИ фрагмента ;-)

[hamaha]

Ну конечно три.

[Serchey]

Вот тут-то и сомнение: каждый каскад дает мягкое ограничение нижней полуволны, и "плоское" ограничение верхней полуволны. Выходит, что при последовательном включении двух таких каскадов ОБЕ полуволны будут ограничены "плоско" - первый каскад сделает плоским верх, а второй каскад, проинвертировав сигнал, сделает плоским и низ. Так ли это?

Мне кажется что не так, поскольку на стоке мы имеем перевернутый сигнал(по сравнению с затвором), а поскольку проходной конденсатор так-же переворачивает фазу сигнала, в итоге мы на выходе получаем сигнал той же фазы, что и на входе. Это мои ламмерские умозаключения такие, сильно не пинайте если че не так. А еще лучше поправте, если неправ! 

[hamaha]

Подвожу итоги по тесту. Файл был скачан 15 раз. Отозвались четверо. Похоже некоторые камрады отчаянно боятся попасть впросак. Тем больше уважения тем, кто рискнул "репутацией".
Внимание, правильный ответ:
Первая треть записи-голая гитара. Повторенный дважды кривыми ручками рифф из Mitzi Dupree (Deep Purple, 1987).
Вторая треть-тот же материал, пропущенный через преамп БЕЗ ИНВЕРТОРА.
Последняя треть-через преамп С ИНВЕРТОРОМ.

[lart]

Подвожу итоги по тесту. Файл был скачан 15 раз. Отозвались четверо. Похоже некоторые камрады отчаянно боятся попасть впросак. Тем больше уважения тем, кто рискнул "репутацией".
Внимание, правильный ответ:
Первая треть записи-голая гитара. Повторенный дважды кривыми ручками рифф из Mitzi Dupree (Deep Purple, 1987).
Вторая треть-тот же материал, пропущенный через преамп БЕЗ ИНВЕРТОРА.
Последняя треть-через преамп С ИНВЕРТОРОМ.

Свое ИМХО по этому поводу я высказывал, опираясь на некоторые предположения, изложенные в моем ответе. В свете новых подробностей о схеме, с помощью которой записывался тестовый материал, мои заблуждения вполне объяснимы.
Попасть впросак не боюсь, уверен, что даже автор теста при "слепом" прослушивании не ответил бы со 100%-й точностью.

[hamaha]

На то и жаловался- вижу обман, но не понимаю, что акустический.