Ты ничего не написал о том, как и что сравнивал.
Схемотехника всегда одна и та же - преамп от SLO-100. Я давным давно понял, что это моё, и ничего там менять не нужно. Никаких "рационализаций", всё по оригиналу. Точнее так, рационализации как раз таки были, но по части питальника, а вот сам преамп без изменений.
Самый первый вариант этой схемы я сделал очень давно, и был он сделан в виде "паука", т.е. просто детали спаяны своими выводами в воздухе, без плат, без турретов, без ничего, и тогда меня эта схема сразу очаровала. Я не обратил внимание, что запитывал я этого "паука" от неадекватно мощного БП - универсального "лабораторника" для ламповых конструкций, в т.ч. УМ.
После я многократно повторял схемотехнику этого преампа, но всегда меня глодало ощущение, что вот того самого смачного звука, как в "пауке" почему-то нет... структурно зерно похоже, но объёма и сочности нету. Делал я, разумеется, боевые конструкции преампов, с соответствующим "микроскопическим" питанием через перевёртыши. Был период, когда перешёл на нормальные конденсаторы, изменилось зерно, но это влияние "не в той степи". Преампы, разумеется, испытывались на различном аппарате, включались в разные мощники, и везде ощущение было одно и то же: да, похоже, но чего-то не хватает. При этом ручка "Low" обычно всегда выкручивалась на максимум и не хватало.
Очередной вау-эффект был при сборке полноценного усилителя, в котором разумеется преамп был точно такой же. Вот те самые "яица" у этого варианта СЛО были! Тыкаю отдельный преамп в ретурн, сравниваю, и чёткое ощущение, что звук "игрушечный". Далее элементарно включил голову, проанализировал в чём различия и паззл сложился. После чего для своей студии я уже сделал "рэковый" вариант всё той же схемотехники, но вот БП сделал на 80-ваттном торе, с двумя банками по 200 мкф, по схемотехнике как в полных усилителях. БП в виде отдельного блока, размером больше (!) преампа. По звуку - "да, вот оно!". В бордах у меня остались преды на перевёртышах, каждый раз когда играю, делаю кислую мину, т.к. эта "игрушечность" звука не компенсируется 100-ваттными бошками с кабинетами 4х12", вот чувствую её, хоть тресни. На общей записи микса со стороны вроде неплохо, но когда играешь сам, то ломает, т.к. невольно сравниваешь.
Уже ранее неоднократно писал словесную аналогию: игрушечный звук "бзз-бзз", взрослый "дыж-дыж", примерно как-то так
По "тактильным" ощущениям, на взрослом ударяешь по струнам и чувствуешь, как ты "колышишь диффузор", звук бьёт в грудь, на игрушечном этого ощущения нет вообще, просто жужжание. Ещё слышал от гитаристов такой термин: "в звуке есть пружина", имхо он довольно точно передаёт суть.
P.S. Помнится, как-то ты выкладывал сэмплы двух, по твоему мнению, "совершенно разных по характеру звука" преампов, собранных по одной схеме, и на "одинаковых" деталях. А дело оказалось всего-лишь в разной АЧХ, что я и доказал, подправив в редакторе так, что они стали практически неотличимы.
Это к уточнению о том, кто и чего слышит...
Из того что помню, я выкладывал сравнение звука преампов на WIMA и на OD715, разница в эквализации разумеется там была, т.к. я не могу сделать два идеально одинаковых эквалайзера, плюс могла различаться схемотехника выходных буферов, а лишний конденсатор "в проходе" - это ощутимый минус по НЧ. Но суть там была не в этом, разница в т.н. "зерне", в "сигнатуре" конденсаторов, а эквализация совершенно пофигу. Проблема ещё в том, что на записи далеко не всё фиксируется, поэтому восторги больше были от живых ощущений, которые всплывают при прослушивании записей.
