Тест разных ОУ на звук

[Denn]

...цифрую винил 1974 года.

вот собственно: http://yadi.sk/d/puR6V3SQ00RLI
 

"Обе белые" (С)

На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.

[dks]

Есть у меня подозрение, что тестирование с помощью утилитарных источников сигнала  слабоинформативно в силу ряда причин:
1. Исходный сигнал с источников подвергался мастерингу и в общем рассчитан на такие "разные нечестные тракты".
2. Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые (SACD Player - 15532, RIAA корректор обнаружил в своем составе JRC4565) и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.

[Denn]

...Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые ... и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.

Естественно! Именно поэтому рекомендация взять заведомо качественный источник, желательно без ОУ вообще. И сигнал должен быть с большим кол-вом мелких нюансов (тот же БСО, например), а не простой блюз/рок, где вылизанные в студиии барабаны/бас/гитара/вокал и всё. Разница при замене ОУ должна быть не в АЧХ, а в проработке мельчайших нюансов на фоне громких и явно заметных звуков (типа /утрированно/ падающих номерков у зрителей в зале).

[Elick]

На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.

Странно, у меня разница есть, но теперь не в верхнем диапазоне. Там всё абсолютно одинаковое. А вот глубина, динамический диапазон и басовый регистр различаются. 1-2 и 7-8 самые "плоские". 3-4 уже намечается рельеф, 5-6 самые объёмные. там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.

[dks]

Ладно, другой подход нужен, буду думать, корректор винила мой нынешний поедет в мусорное ведро.

[Denn]

На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.

Странно, у меня разница есть, но теперь не в верхнем диапазоне. Там всё абсолютно одинаковое. А вот глубина, динамический диапазон и басовый регистр различаются. 1-2 и 7-8 самые "плоские". 3-4 уже намечается рельеф, 5-6 самые объёмные. там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.
 

Проблема может быть вот в чём: воспроизвожу через M-Audio Delta-44, в которой моддены только разделительные конденсаторы и питание, а ОУ стоят штатные (4580 или что-то в этом роде). Также не стоит сбрасывать со счетов влияние фазы Луны

[Peratron]

...Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые ... и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.

Естественно! Именно поэтому рекомендация взять заведомо качественный источник, желательно без ОУ вообще. И сигнал должен быть с большим кол-вом мелких нюансов (тот же БСО, например), а не простой блюз/рок, где вылизанные в студиии барабаны/бас/гитара/вокал и всё. Разница при замене ОУ должна быть не в АЧХ, а в проработке мельчайших нюансов на фоне громких и явно заметных звуков (типа /утрированно/ падающих номерков у зрителей в зале).

Для оценки трактов следует пользоваться только дисками с прямой записью матрицы - без студийного плющенья, после которого бессмысленно искать какую либо ауру в сигнале.

[Peratron]

там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.

Как раз в 70-е ещё много писали без "мастеринга" - напрямую из под микшера. И, главное, не мультитрек с поканальной записью, а честное прямое исполнение ас-из всей командой в тон-зале.

Квины первыми увллеклись накладками - и у них ну просто жуткое дерьмо по качеству.
А вот, скажем, Канзас - только всей командой лабали. И потому у них очень нежная аура на всех записях.

ХИНТ: на записях 70-х очень хорошо чувствуется, насколько американские студии были впереди по сравнению с европой - небо и земля.

[sk]

Я считал,что микросхема вообще должна быть одна единственная.
Например бустер в гитаре.Или другое что то.
Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.
Никаких оцифровок и других преобразований звука!
Вот тогда,возможно,и будет слышна разница между ОУ.

[Rst7]

Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.

Вот именно так нормального теста и не будет. Ибо не сыграет человек два раза одинаково.

[sk]

А особо одинаково и не надо.Характер то останется тот же.
Ну,или играя смотрите на осциллограмму.
Осциллограф,подключенный после всего ,звук не должен испортить.

[Denn]

Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.

Вот именно так нормального теста и не будет. Ибо не сыграет человек два раза одинаково.

У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.

[Rst7]

У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.

Хм, действительно.

[dks]

все это распараллеливание от лукавого.

[Denn]

У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.

Хм, действительно.

А потом, кстати, в том же мультитреке путём попарного вычитания каналов получить разностные треки, которые будут содержать разницу, т.е. фактически сам вносимый окрас (точнее разность окрасов, но это уже не суть ), т.е. можно будет "пощупать" эту разницу ушами.

[Peratron]

все это распараллеливание от лукавого.

Но, тем не менее, оно гораздо менее лукаво, чем тестирование звучания ОУ...

[dks]

все это распараллеливание от лукавого.

Но, тем не менее, оно гораздо менее лукаво, чем тестирование звучания ОУ...

Этот мир уже не переделать, у меня куча приборов, откуда ОУ мне не выкинуть, а вот поменять возможность появилась. Та что у меня чисто утилитарный интерес, и к тому же замена оных перед АЦП на нескольких одинаковых каналах весьма показательна и лукавства тут не вижу.

[dks]

Вне зачета, как успел, нейлон акустика, чисто субъективно, т.к. играл 4 раза с перебежками на переключение. Микрофон ламповый трансформаторный, преамп транзисторный трансформаторный, других ОУ кроме тех, что перед АЦП нет: http://yadi.sk/d/_qXHRLuy01SRq

[Denn]

....нейлон акустика, чисто субъективно, т.к. играл 4 раза с перебежками на переключение. Микрофон ламповый трансформаторный, преамп транзисторный трансформаторный, других ОУ кроме тех, что перед АЦП нет: http://yadi.sk/d/_qXHRLuy01SRq

Вот теперь слышна разница между всеми файлами. На этот раз лучше всех "7_8", имхо. Вариант "5_6" по-прежнему самый яркий и эффектный, но за яркостью потускнели низы. А в "7_8" всё очень гармонично. Вариант "1_2" совершенно явственно никакой.

Add: ...а послушал потом ещё, и вроде "3_4" больше нравится   Но в любом случае, "3_4" и "7_8" наиболее близки к натуральной "нейлоновой" гитаре (в моём понимании).

[sk]

3-4.А вообще ощущение такое,что просто изменяется тембр.