А по поводу оу/рассыпуха, и из одного и из другого можно дерьмо слепить, если "не умеешь их готовить".
Проблема только в том, что в ОУ дерьмо заложено в рецепт уже изначально - и потому все кулинарные ухищрения придётся свести к поиску ингредиентов, вкус дерьма отбивающих.
Но эти все доводы - и твой, и мой - хороши только для схоластического спора.
Проблема же в другом: налицо совершенно специфическая разница в звучании. Именно в звучании - прежде всего, а не в любых приборных измерениях. Разница совершенно объективная - потому, что она слышна даже на контрольном тракте весьма посредственного качества, хотя, конечно, на правильном тракте она слышна гораздо отчётливей.
И описать эту разницу имеющимися традиционными понятиями, используемыми для маркировки звуковых особенностей, фактически невозможно - потому, если ты это не слышал своими ушами, то будешь себе представлять совсем не то, и не так.
Но вот когда тебе это предъявляется в прямом сравнении - то вслепую ты без колебаний отличаешь одно от другого. И, главное, понимаешь - насколько одно суррогатно, и насколько другое естественно. И экологично.
Свести в инженерную модель эту субьективно гарантированную разницу пока удалось только через скорость спадания спектра - ни через "чётность", ни тем паче, через линейность АЧХ, ни через интегральный уровень искажений не удаётся: посмотрев на спектрограмму, я могу теперь вполне успешно предсказывать характер звучания. Опять же - предсказывать для себя, опираясь на сформированные уже в памяти звуковые образы. Эти образы - невербализуемы (в силу отсутствия единной семантической значимости маркировочных понятий у разных субъектов).
Потому на этом этапе предлагаю не погружаться в обсуждение моделей явления - для начала каждому заинтересовавшемуся темой, следует потратить силы на формирование своей внутренней опорной системы акустических образов.
Вот сейчас ты согласился, что реально слышишь разницу - вот и отлично. Это теперь для тебя объективный факт - и не стоит раньше времени его распылять на разные модели. Просто послушай этого всякого - и "ОУшного", и "безОУшного" - побольше.
Что касается моего спича с объяснением первичной сути явления - то попробуй в указанной модели найти изъян. То есть, внутреннее противоречие - нарушение логики.
Описанная модель переноса энергетики искажений - не догма. Если найдётся контр-довод - не на уровне релегиозного неприятия - то давай его обсосём со всех возможных сторон.
Что касается конкретного примера от dks, то следует отметить, что в качестве без-ОООСного предложен весьма не идеальный вариант, обладающий существенными искажениями и явными (с точки зрения инженерии) недостатками. Тем не менее - эффект налицо.
Поскольку опыта работы с безООСными трактами высокого качества (с реально низким уровнем артфектов при сохранении безОООСности) практически в тусовке нет - то могу только заверить, что эффект углубляется. То есть, сами по себе искажения (теория гармонического обогащения) не влияют - все особенности звучания сохраняются, но приобретается дополнительная детальность (рельефность микрофактуры звукового образа) и, главное,
приближение акустического плана (читаемость конкретного источника звука в пространственной структуре суммарного образа).
То есть, феномен совершенно объективен - и связан именно и только с отсутствием ОООС.
