В самом деле, какой сакральный смысл в таком низком КНИ? Или чисто спортивный интерес? 
Спортивный интерес не исключается - куда ж без куража то? Должен же быть повод для самоуважения?
Но главное - не в этом.
Мои игры с виртуальностью прошли три этапа - сейчас идёт четвёртый 8-)
На первом этапе я убедился, что макетирование на шанхае следует исключить, как класс из процедуры НИОКР. Что на самом деле стоит дорогого - возня с пауком из деталей требует достаточно много времени и фактически сильно удорожает процесс разработки.
На первом этапе я убедился, что на виртуальной схеме я способен вогнать все компоненты в нужные режимы и обеспечить нужные АЧХ. Это позволяет сразу же с сима гнать схему на топологию - и первый пуск живой схемы делать уже на первом образце по полной технологии (с печатной платой и полным конструктивом).
На втором этапе я стал чистить схему на предмет конструкторской дурки - виртуальный эксперимент позволяет в день пройти на порядок больше вариантов, чем по живому. И ты начинаешь понимать, что схему раньше ты просто не понимал - столько мелких косяков, что становится стыдно. Это при том, что сама схема в целом - на хорошем уровне относительно отрасли (что говорит о печальном уровне отрасли в целом).
На этом этапе мои приборы самораспространились - за счёт хорошего звучания. Я палец о палец не ударил для рекламы - всё только за счёт прямой рекомендации пользователей в тусовке.
К слову, этот способ считается наивысшим по уровню в маркетинговой науке
В принципе - уже всё хорошо и сим позволил взять те высоты, которые ставились целью.
Но в процессе возни с ним, пришло понимание, что сим позволяет мне, как конструктору. узнать о схеме гораздо больше, чем я мог и представить себе раньше. При том, что я был всегда сильным схемотехником.
Так, что я продолжал искать наиболе эффективные схемотехнические решения - на этот раз связанные не с режимами и частотками, а с самой сущностью
звучания. То есть, начал углюблёно рыть тему артефатов в звуке - и нарыл достаточно прилично: понял роль ОООС в убиении звука, понял микродинамику (устойчивость каскадов в динамике - способность сохранять передачу малого на фоне большого). Ну, и так далее.
В результате, появилось поколение моих приборов с индексом Mk2. Фактически, на этом этапе я достиг уровня искажений в полупроводниковых схемах порядка -100 дБ - при отсутствии ОООС и коротком тракте.
О том, как это скажется на звуке - надеялся, что только его улучшит
Но когда я принёс на тестирование в студию с хорошим аппаратом - я был сам сильно удивлён, насколько выиграл по звучанию :o
Реально, твердотельный прибор зазвучал детальней лампового! В принципе, это был настоящий прорыв.
При том, что схема принципиально не "хайэндилась" - куча переходных электролитов, причём, без почтения к породе. Просто нормальные здоровые компоненты без какого либо фанатизма - и при этом звук иного класса. Что было однозначно признано всей присутствовавшей при сём небезухой тусовкой.
Это был второй этап моих игр с симулятором.
Третий прошёл скрыто - было предложение на разработку продвинутого студийного оборудования, которое в конечном итоге не реализовалось в живые железяки, но подтолкнуло меня к дальнейшему совершенствованию схемотехники. В результате я убрал ещё 12...15 дБ искажений.
Сейчас - четвёртый подход. С той поры накопилось много новых идей и добавилось понимания работы схемы (значимости тех или иных конкретных особенностей компонетов и новых системных принципов) - вот я и снова в этот процесс погрузился.
Не думаю, что это ухудшит звучание - хотя, конечно, закон экспоненты тут работает: разницу между своим вторым поколением и третьим я уже улавливаю с трудом - хотя реально научился слушать и слышать всё, из того, что меня интересует. Полагаю, что с четвёртым будет ещё меньше - но принуждать себя делать хуже. чем можно, я не склонен: делай, что должно и будь, что
будет.
В конце концов, из этого формируется технологический запас для производства - и пусть конкуренты догоняют...
Что касается рекомендации заниматься симуляторами - то совершенно определенно это не всем доступно: для работы с симулятором требуется более высокая общая подготовка, чем с железякой - симулятор может врать и его надо вовремя в этом уличить. Потому встроенный в разработчика головной симулятор должен быть адекватен ситуации и обеспечивать надёжный контроль за лажей.
Но зато регулярные игры с симулятором очень способствуют профессиональному росту разработчика и общему повышению качества создаваемой им схемотехники...
