Докажи.
И не подумаю - доказывать это, всё равно, что справку о том не верблюд пытаться получить...
Я могу понять в высококачественных преобразователях, где большая тактовая частота и другие удовольствия.
А в гитарном применении, когда памяти кот наплакал, тактовая на нижнем пределе, посмотрел бы я как ты запел.
Да так и пел - именно пре/пост-коррекцией прилично вытягивал субъективное впечатление.
Дельта-модуляция ограничивает первую производную, а сочетание пре-пост корректоров с ограничением внутри петли ограничивает саму сигнальную функцию. Очень неплохое сочетание получается...
Глубокая пре-коррекция на ВЧ с последующим ограничением и обратной пост-коррекцией работает и без ДМ, как безынерционный компрессор верхов - вся техника кассетных магнитофонов на этом зиждется: динамический диапазон сильно зажимается, при этом субъективная полоса не зауживается - звучит звонко и открыто.
На музыкальных сигналах - так вообще не заметно, и различимо только при избыточном количестве меди в фонограмме (тарелки пшикают явно не так, как в натуре). Если тарелок нет - то очень прилично получается...
Если ты сильно (на 20 и более дб) задерёшь то, что выше 5 кГц, а потом отфильтруешь пескорезом - то гармоники искажённого ВЧ-сигнала не будут слышны.
При наличии НЧ, эквивалентна кривая ограничения этих НЧ определяется соотношением НЧ и ВЧ - сами НЧ не ограничиваются, но сумма подрезается за счёт пиков и последующего осреднения.
Я подумывал исследовать такой специфический мягкий ограничитель - с подмесом ультразвука и последующей его отфильтровкой. Но недосуг было НИОКР прокрутить...
В гитарных исказителях игра пре- пост-корекциями есть основной способ формирования определённого характера звука.
К тому же ПТ-шка (неадаптивная ДМ) это тебе не BBD. Словно ты не знаешь, как в ней зависит перегрузочная способность от частоты звукового сигнала.
Конкретно с этим жуком я не возился - но с неадаптикой игрался и потому знаю, что удачная препост коррекция очень сильно влияет на конечный результат...
