Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - John

Страницы: [1] 2 3 4
1
Спасиб друзья, что мягко выразились. Обычно все крутые в инете. Ну я в основном понял, что эта тема, с моей стороны тупиковая! Буду собирать, пока то, что уже избито.
Спсибо за совет по симулятору!

2
да, согласен, что 2-й и 3-й каскады зря, хоть и  неспециально смещены. Хотелось бы без смещений.

3
Ну подобрать то я не спеша как нибудь подберу. Это не страшно. руководствовался А.Г. Милехиным (радиотехнические схемы на ПТ)и В. Орловым (применение ПТ в усилителях ЗЧ). я конешно не спец, но всё таки. Большой проблемы в двухтактности - я думаю что нет. Плюсы мож и сомнительные, на первый взгляд, но:
1. стараюсь бороться за минимизацию триодов, в пределах разумного.
2. при отсутствии смещения на затворе ПТ, его крутизна больше, чем при смещении.
3. чем больше питание, тем больше крутизна ПТ.
4. принцип схемы взял у Орлова В. Только поменял местами некоторые каскады (ВхК-сд, ТБ, ВыхК-д), и заменил БТ на выходе на ПТ, супротив его схеме.
5. принцип двуполярности питания, не помню где читал, но что тоже на пользу.
Схема, вложенная выше - пока просто функциональная, без коррекций и напряжений и приблуд. Это всё можно будет позже рассчитать. Т.е. это только чистый канал. Из орлова же возьму схему и УМЗЧ на 10-15 Вт.


П.С. Смотрел и ТриоФетПреамп. Отзывов про его АЧХ пока не слышал.

4
KILLER_OPG посмотрел предложенную тобой схемку, спасибо. Но... у меня есть несколько "но". Просто забыл написать.
1. радиодетали у меня из отечественной базы
2. хотелось бы воспользоваться преимуществом двуполярного питания с нормальным напряжением, т.к. это должно дать выигрышь в динамическом плане звука.
        И не смотря на это, (как ни парадоксально) от онборд-предусилителя (точнее повторителя с ОЗ) я всё же не собираюсь отказываться! уже определил для себя. Если с гитарой всё в порядке, то такой онборд-преамп только плюс. В соседней ветке как раз об этом спорят.
а вообще это будет тапа домашнего комбайна, с минимально необходимым набором опций : 2 канала, выход на уши, лин выход на комп, выход на УМЗЧ и дист. Всё в одном корпусе.

5
вот ссылка на это безумие  http://keep4u.ru/full/2009/01/03/a6fcfe9aad6c8eed41/jpg

п.с. эту идею буду пробивать до конца. поэтому и прошу помочь.

6
После продолжительных экспериментов с онборд-усилителями, пришёл к мнению, нужен станционарный пред. Решил делать на полевиках. Короче посидел я за книгами, и родилась у меня следующая функциональная схема. См. прикрепленный файл.
1 каскад входной (т1 и т2) – двухтактный усилитель
2 каскад (т3 и т4) – двухтактный усилитель
3 каскад (т5 и т6) – двухтактный повторитель
4 каскад – пассивный темброблок
5 каскад выходной (т7 и т8) – двухтактный повторитель
В общей сложности про двухтактность 1-го, 3-го и 5-го каскада незнаю, правильно ли сказал. Вроде не совсем двухтактный, т.к. верхняя часть каскада работает частично за счёт нижней, и наоборот (сильно взаимосвязно, непосредственно).
Теперь о вопросах :
1.      уважаемые знающие люди! порекомендуйте пожалуста напряжение питания для каждого каскада (особенно для 1-го, 3-го и 5-го), при условии , что источник питания у меня двухполярный. Трансформатор тс-90 на 6, 19 и 34 вольта.
2.      естественно, правильность включения транзисторов (проводимость).
3.       места, где нужно ввести коррекцию. В часности, надо ли ставить диоды там, где я их зачеркнул
4.      не уверен со средней  точкой на выходе каскада №1 – надо ли на землю или на среднюю точку каскада №3. интуиция подсказывает, что никуда не надо.
5.      другие советы, касаемые сей схемы. Лампы советовать пока не нужно, т.к. это отдельный разговор. А подобных девайсов в сети я пока не встречал.

7
Нда-а – всё-таки тема полевиков занятная штука. После прочтения сей статьи, я наконец-то понял, как делать фиксированное смещение напряжения на затворе полевиков. А у меня было просто – делитель, и на затвор. Ставил всякие резисторы и 10кОм/10кОм, и 250кОм/250кОм – и нифига не работало. Правда грузил операми, но не суть. А суть в том, что к делителю надо было оказывается ещё добавить один резюк килоОм на 200! А была идея сделать масштабированный «диод» для «гружения»! Термин свистнул у Олдмайка, правда у него вроде было слово масштабируемый. Но и это не суть. Смысл мыслей был в применении в качестве ограничителя сигнала одного полевика, сигнал в котором очень сильно смещён в сторону плюса. Т.е. сигнал будет ограничен (естественно) только с одной стороны. Т.к. на одном полевике сделать двустороннюю «грузилку», на относительно малые звуковые напряжения (пока) невозможны, то  вторую сторону сигнала, думал ограничить германием (например П416, включённым как диод), который должен был выступать в качестве нагрузки. В такой схеме в качестве полевика можно будет использовать обычные КП303, и не париться с поиском. Нечто подобное я уже делал недели три назад. Но у меня это смещение блин не получалось – сигнал через полевик не проходил. Поэтому всё работало без этого смещения – грузил стандартный усилитель с ОИ (КП303А), с кремнием от какого-то плюса, на затвор. Честно не помню от куда, мож прямо со стока, но зуделка знатная получилась. Эдакий разозлённый породистый полевик, но без матов. Теперь буду пробовать свою идею.
А теперь хочу поделиться с Вами, уважаемые, одним открытием, по крайней мере для себя. Давече, на работе зашёл к приятелю электронщику, дабы проверить свою одну догадку, предварительно взяв с собой горстку КП303Е. Быстро спаял навесом повторитель с ОИ, подал на него синусоиду 150 мВ, и запитал его сначала от 30 вольт. Убедившись, что всё работает, решил запитать этот же каскадик от 75 вольт. Сначала включил БП, потом через несколько секунд подключил его к своему повторитею и ... - каскадик всё также спокойно работал. При замере напряжения непосредственно на выводах транзистора было увидено, что стрелка прибора была на 50 вольтах! После этого, перепроверил точность прибора от других ИП. Я удивлён! В стоке стояло сопротивление 16кОм, а в истоке 39кОм. Просто припаял то, что было под рукой. На основании этого опыта, я думаю, что чтобы не спалить при подключении электроприбор, нужно соблюсти его динамику питания. В том числе и момент подачи напряжения. Т.е. подавать питание после секунд 5-10-ти, когда напряжение БП «устаканится». Убирая одно, можно добавить другое. Но... к сожалению этот эксперимент до конца не доведён. Мне банально не хватает времени экспериментировать на чужом рабочем месте. А надо было, ещё подобрать режимы для пропуска сигнала через усилитель на КП303 амплитудой хотябы вольт 50-60. А мож и 100. Будет время - попробую. Если баян - всё это написанное удалю. Точно такой текст есть ещё на одном форуме, но там пока тихо.
А ещё господа, я хотел бы поддержать одно неофициальное мнение : надо делать звук интересным и благозвучным для уха, а не ламповым.

8
mehanik скачал таки. Но не по ссылке, а с сайта. Ну что сказать. Партия гитары по личному мнению записана не очень выразительно, так что сужу приблизительно. То что услышал - понравилось. Но надо бы доработать. Раскрыть уже полученное. Мож эквалайзер, мож звуковуха, а мож онбоард преамп. А тембр да интересный. В феврале попробую нечто подобное забацать. mehanik! Спасибо за все твои движения в этом направлении.

9
Одним из вспомогательных способов при рассуждении есть сравнение с некоеи аналогией. mehanik уменьшил мерило. ведь точнее результат получится в мм, чем см или км? Т.с. дискрету звучка уменьшил. Этот звучек своим целым числом может больше частот "померить". Спасибо mehanik за ифолдер. Я уже тебя наверно достал! Скачаю.

10
Совершенно верно. Мы напоролись на природу противоречий (-я), изобретенных ещё аристотелем! Нужен тритейский суд. А пока я пойду доделывать эскиз головы грифа басухи как у виолончели, тока по современней что нибудь. Да ещё надо верхний роликовый порожек на сквозняк спроектировать. придумал себе гемор.

11
shn, я совершенно с тобой согласен! Но я немного не про это написал. А вообще интересно и приятно с образованными людьми общаться. Не то, что в моей большой деревне. Смысл выше написанного мной заключается в следующем : есть акустические гитары, а есть электрогитары. Нам то что важно? – получить благородный тембр и донести его с минимальными потерями до неких ценителей муз.творчества. Красота тембра, ну или его окрас (букет) заключён в первом этапе : набор качественных материалов. Если это дерево, то оно должно быть сухим, не гнилым, без сучков, без искусственных трещин. Желательно выдержанное временем.  Именно от этого этапа зависит акустический букет звука инструмента. Всё! Первый этап закончен. Далее, второй этап. Он заключается в непосредственном изготовлении инструмента. Т.к. акустическую гитару в основном не подключают к электрическому усилителю сигналов, то к её изготовлению предъявляются требования, основанные на том, о чём ты написал. Т.к. акустическая гитара в силу своей конструкции является очень резонирующим инструментом, то и надо делать её так, чтобы она не бубнела, звучала ярко, относительно громко и жила бы музыкальной жизнью подольше. Т.е. опытным и расчётным методами регулируют (увеличивают или уменьшают) все доступные мастеру резонансы. Они могут быть полезными и вредными, и в инструменте их очень много. Большой резонанс всегда состоит из нескольких малых! И от природы, больших всегда должно быть не менее двух. В этом заключается основная сложность изготовления любого акустического инструмента. Но тем не менее итальянские мастера как-то смогли этот вопрос более менее решить. Честь им и хвала. Но т.к. гитара есть инструмент физический, то и регулировать резонансы надо физически. Иногда даже расчёты не всегда могут помочь! Тогда в дело идёт метод тыка. Кстати, загадка скрипок Страдивари, я думаю заключается именно в регулировке резонансов, в меньшей степени там влияет лак. Ну а дерево – ведь не сам же Страдивари родил материал. Он рос в лесу. Ну выбери ты нормальный материал, уж природа всё за тебя сделала, и ваяй! И самые лучшие его инструменты были изготовлены им в старости. Т.е. в молодости он это дерево заготовил, а в старости применил, а за одно и накопленный опыт!
Электрогитара. То же самое, но только там не надо этого слышимого резонанса из инструмента. Он там уже есть, и его вполне достаточно. Он заключён в некие микрокамеры-колокольчики, из которых состоит весь кусок дерева. Их совокупность рождает букет звука будущего инструмента. В этих камерах при щипании струны тоже будут, но только  микрорезонансы, и их механическая энергия настолько мала, что на расстоянии метра букет деки невозможно уже будет полноценно услышать. И что самое интересное, эти микрорезонансы очень сложно убить, потому как их миллиарды трильонов в такой же степени. Ну стукнул ты где то гитару нечаянно – ну убил ты тыщу камер, и что? Хотя и это сложно сделать. Ну если только поджечь – так это надо быть нехорошим человеком. Именно в этом и прелесть наличия или изготовления электрогитары – если там всё качественно, то букет её звука, при изготовлении, транспортировке или изменении других внешних условий, очень сложно убить!!! К этому есть ещё существенный плюс – теоретически она должна звучать гораздо богаче, нежели акустическая гитара. Точь-в-точь нет конечно, но по своему- да. Слишком разные соотношения струн к массам корпусов. О богатстве я сужу по своему самопалу. Он как бы насыщенней. Но надо слушать самому, чтоб понять, о чём я.
Теперь по теме. Об качестве сегодняшних звукоснимателей можно почти не сомневаться, ибо они изготовлены из материалов, не влияющих на скорость электронов. Т.е. из относительно качественных материалов. Тем более звукосниматель всё-таки не ствол ружья или нагревательный элемент чайника! Единственное, что всех их разнит – конечная степень требуемого искажения сигнала на их выходе. И всего лищь. Я думаю, что все они в основном удовлетворяют этому требованию. И как это ни прискорбно, даже китайские.
Mehanik затронул тоже интересную тему. Т.е. в его случае электромагнитный звучёк взаимодействует не только со струнами, но и непосредственно с декой. Т.е. будучи находясь на ней, он от неё дрожит, и одновременно получает сигнал от струн. А дрожь-то есть тембр дерева деки. По мне, так тут нужна практика. И самое главное – музыкальное дерево!

12
Я тут поразмыслил немного по звуку, (хотя всегда размышляю) и пришёл к следующему, ещё не окончательному, выводу. Всё это применительно к муз. инструменту типа щипковый аппарат. Условно можно считать, что она (гитара) состоит из двух частей (систем) : тембро - и громкость- формирующая части. Конкретно и физически, на самОм инструменте на них указать пальцем сложно, т.к. эти части взаимодополняющие друг друга, и один и тот же элемент может быть и тем, и другим. И различить эти части  можно только по степени преобладания их в данном элементе (ну там гриф, дека, струны и т.д.). Например, в акустической гитаре верхняя дека является и тем и другим элементом, но мы в основном хотим думать, что она предназначена в основном для громкости. И т.д. Т.с. судим  по наиболее бросающимся в глаза параметрам, и упускаем плоховидимое или едва различимое. Это-то и играет злую шутку в поиске благородного звука. На эту тему очень много написано трудов (а также ненаписанных), что даже представить себе, многие из здесь присутствующих, вряд ли смогут! Вообще смысл-то разговора каков? Попробую обобщить : поиск некоего шедеврального звучания современной электрогитары. Почему именно электрогитары? Потому что только с помощью электричества можно наиболее полно услышать скрытые от человеческого уха в дереве гитары темброзвуки.
Вообще, как это ни парадоксально, все акустически слышимые  резонансы в деревянном корпусе инструмента являются первыми врагами окраса тембра этого инструмента, т.с. убивают его красоту! Ну не полностью конечно же. И это важно, т.к. это свойство искусно применяется опытными мастерами во всех деревянных инструментах. Т.е., как только мастер уже не может ничего «привнести» в окрас инструмента, наступает следующий этап : этап по увеличению громкости этого звука.
Как вы уже догадались, перед этим этапом должен быть предыдущий! И он есть – это первый этап.  Он заключается в выборе качественных материалов для элементов инструмента, с предварительным учётом их последующего совместного использования. Как уже было сказано выше, второй этап – громкость. В акустических гитарах (а так же смычковых) начинают делать (строить) резонансы, способные посредством воздуха донести до нашего уха волны инструмента. Это различного рода конструкции, которые служат для увеличения или убийства определённых параметров звука. Одной из самых очевидных конструктивных особенностей акустической гитары является сам её короб, геометрией которого регулируют эти дела. В случае электрогитары, подобные действия совершенно непригодны. Я имею в виду, в ней не нужен такой резонанс, как в акустике. Мало того, в ней вообще не надо делать никаких резонансов, которые бы значительно повышали акустическое звуковое давление (громкость). Того давления, которое издаёт цельная деревянная дека вполне достаточно для того, чтобы его извлечь электрическим способом.  Единственное, что надо делать в цельнокорпусных деках электрогитар – это наоборот, убирать лишние, ненужные резонансы, которые могут непроизвольно получиться при изготовлении формы таких дек. В некотором смысле получается, что чем неправильней форма деки, тем лучше. Это же относится и к склеенным корпусам из половинок. Очень часто это необходимо, но в разумных пределах! Просто многие боятся склеенных мастерами корпусов. Это правило хорошо знают акустики и звукооператоры.
Не в коем случае нельзя глушить эти резонансы грубым способом : неправильное наложение внешнего защитного слоя, нарушение отношения массы деки к площади её поверхности,  и т.д. почему – думайте сами.
Резонанс струн отдельная тема, но подобная. Металлическая струна практически в себе «не несёт» никаких темброзвуков! В металле нет множества тех волшебных, акустических микро-камер, коих имеет дерево, (о чём писал на некотором гитарном форуме). Собственно оно из них и состоит. Функция металлической струны, в силу её конструкции и веса заключается в начале этапа, того самого, нужного нам, резонанса и который она с успехом выполняет. Не стоит тут меня ругать, т.к. я имел в виду качественный материал, из которого должна быть изготовлена струна, плюс её масса и конструкция. Если струну натянуть на металлический уголок и подключить всё это дело к усилку, то услышим этот резонанс из динамика в виде простых синусоидальных колебаний, без каких либо приятных призвуков, и которые быстро надоедают. Но если сложить два сигнала : сигнал струны промодулированный по сигналу деревянной деки и сигнал деревянной деки промодулированный по сигналу струны, то мы получим общий звук электрогитары. Осталось решить вопрос во вкусе : в какой пропорции эти сигналы лучше звучат? В принципе и тот, и другой сигналы по отдельности звучат довольно таки тоже интересно.
Поэтому, мне кажется эту тему уже надо либо заканчивать, либо менять название. Например « вот какой тембр у меня получился!». А все усилия направить на усовершенствование устройства, которое принимает сигнал непосредственно с датчика гитары и подаёт его на динамик! У меня по этому поводу есть некоторые интересные мысли. Как только закончатся праздники, закончу некоторые свои эксперименты.
Кстати mehanik, не мог бы ты черкнуть здесь пару слов про решение проблемы лесполом. Я там что-то пропустил и не могу врубиться. Кстати, я чуть не лопнул от смеха : я так и не смог скачать твои творения. Несколько раз скачивал, и один раз аж до 99%! Зараза сбрасывает и всё тут. Ну всё равно спасибо, что делишься. Я приблизительно представляю твой звук.

13
получается два пути : один вид тембра с минимумом механики, другой с максимумом. естественно в меру. в случае mehanika - первый. хотя однозначно трудно сказать. как курица или яйцо. ещё есть идея магнит закрепить намертво к деке, а обмотку на паралоне. и ещё, подскажите кто нибудь инет-магаз где можно шутки три пьезы заказать. рублей так за 100-150 за штуку. не более. про калькулятры и проч знаю.

14
mehanik к сожалению пока не могу добраться до второй своей демки. не врублюсь как скачивать. не дружу с английским. кто знает как?

15
mehanik а можно по подробнее про твои звучки? я тут пришел к мнению, что цельная гитара должна звучать богаче, недели акустика, т.к. в ней больше дерева. и вообще у меня на прошлой неделе всвязи с изготовлением гитары со сквозным грифом поменялись представления о звуке, атаке на таких инструментах. прикладывая ухо к деке слышно совершенно не то, что из динамика. вот тока как его раскрыть? правда пьезо ещё не пробовал. и можешь ужать файл семпла. мне долго качать 17 мег, сорвется а докачки нету. хотя бы 128 кбит.

16
Добрый вечер господа! Пока не читал Олдмайковскую статью, но вот решил поделиться некоторыми результатами, которые получил сегодня в экспериментах с всё тем же каскодом, из предыдущего моего поста.
1)      первый результат явил для меня подтверждение общепринятого утверждения : с увеличением напряжения питания можно не боясь увеличивать диапазон входного сигнала. Это хорошо для чистого сигнала. Но у этого результата есть вторая сторона : стандартными методами (тупо увеличивать амплитуду входного сигнала) перегруз получить становится немного труднее! Иными словами, стабильность чистого канала увеличивается. При 9В низким сигналом получить перегруз легче, чем при 24В.
2)      Второй результат меня удивил : при увеличенном питании (24В) закругления на пиках осциллограмм сигнала, при перегрузе, отсутствуют! Фактически преобладает прямоугольник или трапеция (помогите опровергнуть, т.к. своих приборов не имею). При уменьшении напряжения питания эти закругления появляются.
3)      Собрал Медведевский преамп для басухи. Баловался с диодами. С ними получался довольно интересный звук. Посредством регулирования потов на полпитании и включения диодных комбинаций, получилось три разных звучания. Не буду говорить на что похоже (дабы не быть осмеянным), но мне понравилось. Родилась идея найти прибор с ограничением менее 0,05В, и менее! Но всему своё время.

17
Сегодня сделал кое какие замеры. Короче, собрал каскодную схему с динамической нагрузкой. За основу, для разговора, возьмём схему с рисунка 13, из статьи «полевые транзисторы в устройствах distortion», авторов: Дисторшена и Овердрайва. Транзисторы : Т1 и Т3 - КП303А (отс=0,7В). Т2 и Т4 - КП307А, Б (отс=2,1В). Выставил , режимы для максимального, на мой взгляд, усиления, посредством R5, и ещё одного подстроечного резистора, вместо диода D1. на вход подавал 100mV синусоиды частотой 800Hz. Менял лишь напряжение питания, и на листочек записывал результаты полученного усиления. Получилось следующее :
Еп, В      Ку
3      1,6
4      2,3
5      3,25
6      3,5
7      4,2
8      5,1
10      6,4
12      8
14      9,5
16      11
18      12,4
20      13,5
22      14,8
23      15,1
24      16,3
Как видно из данных, коэффициент усиления прямо пропорционален напряжению питания каскада. Из приобретённой практики, я выяснил, что при увеличении питания каскада, легче поддаётся регулировка режимов усиления и ограничения сигнала. Добился треуголовидной формы, правда пока только снизу, профиля волны сигнала. Но думаю и сверху получить будет тоже не проблема. Даже добился интересной формы сигнала, типа купола, и на его верху такой забавный, в прямом смысле слова, мультяшный писюняк! По идее он должен добавлять звону. Фотика под рукой не было. Ещё заметил, что с транзисторами, с такими параметрами, сигналы около одного вольта (плюс минус там) плохо поддаются усилению. Особенно на питании меньше 8В. Самый оптимальный сигнал для всех питаний 150-300 mV синусоиды. 500 mV – уже регулировка хуже (хотя нам то нафиг надо это регулировать?  Ведь нам же не надо несколько идеальных напряжений питания транзюка. Установил один раз одно идеальное и всё!). Короче : всё-таки есть разница в напряжении питания 9 или 20 В. Но стоит ли она свечей?
Ток потребления во всех режимах такого каскада был максимум 2 mA! Исследования продолжаются.
Далее. Прошу Вас, уважаемые форумчане, поделиться в этой ветке фактами по поводу реального получения Вами коэффициента усиления подобного каскада. Т.с. для обмена опытом. Ку=3000 пока для меня остаётся мечтой.

18
Вот что написано в книге Милехина А.Г. «радиотехнические схемы на полевых транзисторах»
Страница 21  : при заданном напряжении питания коэффициент усиления каскада обратно пропорционален напряжению отсечки полевого транзистора. Так, для полевых транзисторов изготовленным методом диффузии, М=2 и при Uотс1=1,5В ( КП103Е) и Uотс2=7В ( КП103М), напряжении питания 12,6В и Uс=7В коэффициенты усиления каскадов равны соответственно 7,5 и 1,6.коэффициент усиления каскадов с ПТ1 возрастёт ещё больше, если за счёт увеличения сопротивления нагрузки Rн уменьшить Uс до 1,6В. Следует отметить, что в этом случае при неизменном напряжении Еп транзистор с малой крутизной может обеспечить больший коэффициент усиления по напряжению, чем транзистор с большей крутизной (за счёт большего сопротивления нагрузки).
В случае малого сопротивления нагрузки Rн желательно использовать полевые транзисторы с большим напряжением отсечки для получения большего коэффициента усиления (за счёт увеличения S).
Страница 22 : при заданном напряжении питания полевые транзисторы с низким напряжением отсечки позволяют получить больший динамический диапазон. Например, из двух транзисторов, имеющих напряжение отсечки 0,8В и 5В при напряжении питания 15В и максимальном сопротивлении нагрузки, рассчитываемом из соотношения Rн= (Еп-Еотс)/2Iс на выходе первого можно получить удвоенную амплитуду выходного сигнала (определяемую как разницу между Еп и Еотс), равную 14,2В, в то время как во втором - лишь 10 В. Различие в усилении будет ещё более наглядным , если Еп уменьшить. Так, если напряжение питания снизить до 5 В, то удвоенная амплитуда выходного напряжения первого транзистора будет составлять 4,2 В, второй же транзистор для этих целей практически невозможно.


ИМХО : гипотетически, но всё-таки, почти приблизиться, к требуемым нам результатам, посредством выше означенных методов  - наверно возможно. Тем более, что фактическое напряжение сигнала на выходе каскада, есть величина относительная. И это здорово. Нужно найти компромисс в напряжении питания. С одной стороны - чем оно меньше (в разумных пределах конечно), тем лучше. Ну согласитесь, что нафига нам надо иметь напряжение на выходе 20 В?! Тем более, что эта величина относительна, (как только что сказал) и одна она мало о чём говорит. Я думаю, что надо больше пробовать оперировать значениями нагрузок (и их типов) в схемах!
И в этом плане открывается немного другая картина мышления. Т.е., вопрос заключается в «как правильно потратить энергию кроны». И её там достаточно, поверьте. Я вообще считаю так, что всё, что можно услышать на плеере с данным Еп этого плеера, то можно и воспроизвести с таким же Еп и другим способом! Вот только каким? Сказано для желающих понять.
Что-то вроде этого.

Кстати, OldMike натолкни на мысль про треуголизацию профиля сигнала плиз! Как ты это сделал?

19
VAT пассажи я отлично делаю только на ложках. А звук не для спора я выложу как только переделаю этот онбоард и куплю аккумулятор. А про твои демки - я бы довел до конца регулировку горба на ВЧ немного ну и НЧ по вкусу. Хотя и то и то по вкусу. Я не отрицаю эту схему. Сам после праздников сделаю себе. Просто когда то по одному совету я делал нечто подобное лет 15 назад. И там мне этот горб помогли отстроить от и до. Хотя я мож не правильно объясняю...

20
К сожалению битрейт моего семпла не очень. Поэтому вряд ли красота содеянного предстанет пред вами во всей красе. А тембр сей ей богу не моя заслуга, а дерева. VAT вот мое мнение : не хватает ширины приятного горба на весь диапазон гитары. Т.е. все струны не совсем одинаково красиво звучат одновременно. середина просто здорово! ну и деревяха вроде как подводит малость - слышно. Хотя совершенно не мертвый звук! В любом случае уважаю творчество, особенно, когда что-то получается! Лично мне интересно и поучительно.

Страницы: [1] 2 3 4