Первая лампа у тебя все таки сильно смещена в сторону сеточного ограничения
У ДВ в схеме есть одна прикольная фишка - последовательное питание накалов ламп. Это приводит к тому, что на второй лампе есть начальное смещение на катоде!
Есть второй прикол - связь ламп через катод! Ведь точка связи накала не заземлена по переменному току!!
Напомню, что у стержнёвок не просто прямой накал катода (со всеми вытекающими последствиями) - у стержневок катод выполнен в виде линейной нити и потому существует градиент потенциала катода. То есть, разные участки по длине работают по разному, а выход является усреднением.
Возвращаясь к приколам конкретной схемы:
- Иван, глянь осциллопупером точку накала между лампами! Если там есть какой угодно сигнал - то надо точку эту землить по переменке!!
Или может не надо - но при этом надо понимать, что связь между каскадами помимо анодов осуществляется и через катоды (!).
Надо посмотреть, как именно она влияет - это ООС или ПОС. Это аналитически решаемо - просто сейчас на ходу не буду пытаться сообразить.
- возможно, что перемена последовательности накального питания окажется выгодной! Сейчас первая лампа смещена под сеточное ограничение, а вторая наоборот, более мягко и симметрично ограничивает.
А если их поменять - первая даст более широкий диапазон по входу и будет работать клиновей. А вторая - больше зависеть от сеточного детектора.
В общем, схемка с подвохом :o
Хотя это и прекрасно - появляются дополнительные возможности для влияния на звук.
Может ты наудачу попал на наилучший вариант
Но в любом случае это надо доказать объективно - так, что поиграться всё же стоит.
Или если будет доказано, что эти артефакты не имеют места быть - тоже хорошо. Знание тут не повредит...
Повторю ещё раз просьбу - сунуть осциллопупь в серединку накала большого времени не займёт, а ответ даст конкретный и отсечёт или направит телодвижения в эту сторону...
