Хочу намотать выходник

[Samat]

@ Наблюдатель

В очередной раз убеждаюсь, что ты мастер уворачиваться, просто методом "читайте матчасть". Почти в каждом сообщении пишу о том, что нужно считать заполнение и пересчитывать не один раз, а оказывается по мнению журнала "Спорт-экспресс" я не люблю считать, ...ну, шикардос полный 

Приведи пример, где я писАл брось, не подходит из-за маленького окна.

В памяти разборка Ерасовского транса, эпическая, можешь полистать. И ближайшие на 72 странице, где ты сказал "Beermonza бы впихнул", ...сейчас найду.

Во тут: Ответ #1426 и далее.

Я не люблю вести спор ради спора, а отсыл не принимается, я могу тоже назвать флудом любое сообщение на которое не желаю отвечать или не в состоянии, ...но это не мой метод. Как не сопротивляйся, а вариант параллельного секционирования с тройным запасом жрет заполнение и расходует провод, от сюда и поиски магнитопровода с двукратным запасом по мощности и с окном пошире.

С уважением и абсолютно дружественно. 

[Bpjkznjh]

@ Наблюдатель
В очередной раз убеждаюсь, что ты мастер уворачиваться, просто методом "читайте матчасть".

Ничуть, уж извини, но ты многого не понимаешь именно в расчётах. Приведу пример  - трудно общаться с третьеклассником про квадратные уравнения, извини за резкость. Твой опыт тебе помогает, но и мешает, т.к. ты подменяешь нормальные расчёты "подгонкой" к ранее намотанным похожим трансам. То, что ты выкладывал, вроде Малинин, это - для радиолюбителя, которому надо намотать транс вместо свинченного с радиолы в сельском клубе. Возми почитай Бальяна - хоть там и про силовые, отрезвляет.

Про #1426. Если тебя устраивает выходник с кпд 0,8 - на здоровье. Я посоветовал другое железо, исходя из своих соображений по качеству вых. трансов. Про Ерасовский там всё написано, опять же, нравится - мотай такие.
Если у тебя есть, что написАть (методику) по расчёту вых. транса - сделай, почитаем, а то и прогу напиши, ты же программист, не то что я, валенок. Я вот напрягся, причём за время, потраченное на написание я мог рассчитать не одну сотню трансов - на всю жизнь. Всё для людей.    
Вообще, давай заканчивать, нашими перепалками мы с тобой всю тему загадили. Куда модеры смотрят? :-?

[Samat]

@ Наблюдатель

Ничего подобного. Если ты действительно видишь во всех, предлагающих параллельную дорогу, третьеклассников, так только от "сам себе на уме", без обид, это "качество" наблюдается у всех, работавших в какой-либо серьезной фирме, ...ну, так мелочно "молитесь и я научу". Ты, понимаешь, что это все юмор. 

Я пользовался и выкладывал 2 методики, через э.д.с витка в том числе. Если я не пользуюсь именно твоими уравнениями, это не значит, что мозгов на расчеты не хватает и не люблю считать. Это не хорошо.

Про Ерасовский там всё написано, опять же, нравится - мотай такие.

Ты понимаешь, что переврал суть того спора? ...наверное нет.

Если рассматривать пакет железа как площадку только для одного типа намотки с одними и теми же статическими ограничениями, то вариантов не будет никаких, только отбирать по ширине окна. Я хочу донести только то, что способность к самостоятельному поиску должна быть у всех читающих. Иначе здесь только спрашивают что делать, а считаешь ты, и только так как привык. Если ты сторонник только своего метода намотки без признания других, то все понятно, я заткнусь. 

Писать программу - утопия. Чтобы собрать и структурировать все типы магнитопроводов в базу данных потребуется туча времени. Точного ответа не будет никогда, поскольку сталь может попадаться совсем не та, и далеко не та. Мы все равно считаем частные случаи, и к чему они приводят в программном виде ты уже убедился на страницах этой темы. Б-е-с-п-о-л-е-з-н-о, ...лучше того, что ты сотворил в Excel по-моему, по функциональности, не будет, смысла менять обвертку просто нет.

И перепалок я не вижу, в упор. Просто не терплю высокомерия, говорю сразу и всем, ...некоторые обижаются, ну, если находят силы, спускаются до уровня конструктивного диалога, ...это урок для всех, чтобы форум из коротких невнятных сообщений "учите матчасть" с причиной и без причин не превратился в тусовку старых ворчунов. Как модератор уделяю этому особое внимание.

[Bpjkznjh]

Я пользовался и выкладывал 2 методики, через э.д.с витка в том числе.
Твои??? Не помню. Ещё раз выложи, плиз.

Если рассматривать пакет железа как площадку только для одного типа намотки с одними и теми же статическими ограничениями
Лишний раз подтверждает непонимание тобой многих простых вещей. А то, что для гитарников я предлагаю такое секционирование, так оно вполне достаточное, простое, и пожалуй, самое удобное. Есть другое мнение - предложи.

лучше того, что ты сотворил в Excel по-моему, по функциональности, не будет
Спасибо, но дело не в функциональности, ещё раз предлагаю тебе, если есть твоя методика - выложи.
Из всех n страниц нашего с тобой общения я понял, что система расчёта "на глазок" является для тебя нормой. Да пожалуйста, вот только глазки у всех разные.

Просто не терплю высокомерия
Никто не неволит, можешь перестать общаться со мной, высокомерным.

[Samat]

@ Наблюдатель

Я никогда не говорил, что у меня есть свои методики, я просто их здесь показывал. Одна "школьная для школьников", другая через э.д.с. витка. Еще раз показать формулы?


                       Pгаб * 100
Sст * Sок = ---------------------------------
             2,22 * f * B * j * nu * kс * kм

e = 4,44 * f * B * Sст * kс * 0,0001

             w1
w2 = -----------------
     0,95 Sqrt(Raa/Rн)



...ты это все прекрасно знаешь, ничего нового. Напряжение считается по ВАХ, по КТ берутся витки вторичной. Коэффициент за корнем выносится для удобства, можно внести назад. Это и у тебя есть, так что тоже ничего нового.

Причина не в этом совсем, не в том кто правильнее жмет на калькулятор по "своей" методике, а в том, что заполнение бывает разное, т.е. и как у тебя и последовательное, и нет более правильного, если дело касается текущего железа. "Достаточное", как и "на глазок" тоже у всех разное. Я предлагаю сперва подумать, как лучше использовать пакет, какую схему намотки применить. Считаю по плотности тока. Эту еще формулу показать?


d = 1,13 Sqrt(I/j)


Ничего нового. Сечение провода остается и в многожиле, если на калькуляторе правильно нажимать. Теперь спроси кто из присутствующих хочет усложнить расчет? ...никто, ...просят упростить или посчитать за них, предварительно прикинув уже на какой-то программке, в которой зашита всё та же "школьная методика для школьников". Банально печально. Я никогда ничего "на глазок" не делаю. Это то же самое, что ты называешь "достаточное".

Ты в основном со мной споришь, я даже рад  ...это говорит только о том, что тема живая, а не указательная.

Никто не неволит, можешь перестать общаться со мной, высокомерным.

Ничего подобного, ...это скорее всего я школьник и нет надобности сбиваться с указательного ритма  ...забудь, я ко всем с одинаковым уважением. Но отмечать все равно буду, это выше моих сил пропустить мимо, ...работа отшлифовала.

Если ты скажешь наконец так и, что есть место и последовательному секционированию по расчетному сечению, и что оно нисколько не хуже твоего последовательного с тройным запасом, а по экономичности даже лучше, то я заткнусь. 

[Bpjkznjh]

Ф1 - кривая, хоть она и прописана везде. Кроме Кс, остальные члены этой формулы нелинейны. Плотность тока - вообще не параметр для расчёта.
Ф3 - уже спрашивал тебя, а что за коэффициент 0,95? По-моему, тогда ты так и не ответил.

Сечение провода остается и в многожиле, если на калькуляторе правильно нажимать. Теперь спроси кто из присутствующих хочет усложнить расчет?
А кто из присутствующих хочет серьёзно усложнить намотку? Мотать в несколько проводов - не самое простое дело, вывести пару выводов из центра проще в разы. Не забывай, это не аудиофильский транс, для гитары и так с запасом. Припомни намотку какого-нибудь Маршалловского транса.

 
Если ты скажешь наконец так и, что есть место и последовательному секционированию по расчетному сечению
Разве я где-то писАл, что последовательное нельзя?

а по экономичности даже лучше
А вот это дудки, по заполнению будет хуже, и я тебе уже это расписАл.

...это скорее всего я школьник и нет надобности сбиваться с указательного ритма
Нет уж, не хочу выступать в роли сэнсэя. Не нравится мой подход - выбирайте другой на здоровье.

[Samat]

@ Наблюдатель

Коэффициент берется выносом КПД из под корня. Если нравится смотреть на него под корнем, внеси назад, будет там, где тебе привычно.

Намотку усложнять никому не хочется, ...а если нет толстенького провода, то можно заменить на несколько потоньше. В том и дело, что ты изначально обрубаешь выбор, строго задавая диаметры провода и размеры окна, т.е. подобрать все под задачу. В реальной жизни дело обстоит иначе, шиворот навыворот. Есть кучка материала и нужно хотя бы приблизиться к уровню трансформатора по моей классификации - "хороший", ...вспоминай, я отмечал, там 5 пунктов: отстой, неважный, хороший, отличный, превосходный. Гитарные трансформаторы живут по середине списка, далее уже аудио и аудиофилия. Очень часто бывает так, что пакет один, и если подумать, то он сгодится вполне, а вот сразу срубить если запретом, то он попадет в более маломощный класс, отличный, да, но не желанный сейчас.

Ты расписал многожильность в параллельном секционировании на эквивалент твоего тройного запаса. 

Твой подход нравится всем, особенно если ты просчитаешь  ...я его не отметаю. А если он не влезает, то мой влезет точно и без особых усилий, ...считали уже. Я хочу чтобы ты считался с параллельными дорожками, ...не забывай о том, что существует в народе "намотка разведкой" это вообще "на глазище", покритикуй этот метод, который живет и будет жить и переживет все методики самые простые и самые сложные 

[Bpjkznjh]

Коэффициент берется выносом КПД из под корня.
Дык. А чего там не ню стоит, а постоянный коэффициент? У тебя все трансы с кпд 0,95?

В том и дело, что ты изначально обрубаешь выбор, строго задавая диаметры провода и размеры окна, т.е. подобрать все под задачу
А не обрубаю, а считаю. Если у человека есть определённые провода, могу посчитать и с ними. Но это далеко не всегда возможно.

Гитарные трансформаторы живут по середине списка
Имхо, вторые с начала, а типа ТП-60 от Ерасова - начальный уровень.

Очень часто бывает так, что пакет один, и если подумать, то он сгодится вполне, а вот сразу срубить если запретом, то он попадет в более маломощный класс, отличный, да, но не желанный сейчас.
Это вообще к чему?

Ты расписал многожильность в параллельном секционировании на эквивалент твоего тройного запаса.
А ты забыл закон Ома. Как не крути вторичку, последовательно, параллельно, количество меди д.б. одинаковым.

А если он не влезает, то мой влезет точно Какой мой-твой? Хорош загадками говорить. Свой я выложил, твоего не вижу.

[Samat]

Коэффициент берется выносом КПД из под корня.
Дык. А чего там не ню стоит, а постоянный коэффициент? У тебя все трансы с кпд 0,95?

Внеси назад под корень, будет 0,9, затем пересчитаешь когда определишься с проводом. Я просто часто не пересчитываю КПД, поскольку знаю, что провод взял толще и хуже 0,9 уже не будет, а он меня устраивает.

В том и дело, что ты изначально обрубаешь выбор, строго задавая диаметры провода и размеры окна, т.е. подобрать все под задачу
А не обрубаю, а считаю. Если у человека есть определённые провода, могу посчитать и с ними. Но это далеко не всегда возможно.

Потому, что они сразу ищут то, что ты им просчитал, без вопросов. Хорошо конечно, что хоть слушаются, но не до такой степени, чтобы игнорировать свои имеющиеся запасы. И хорошо будет, если сразу скажут какой провод есть. Ты не побрезгаешь многожилкой? 

Гитарные трансформаторы живут по середине списка
Имхо, вторые с начала, а типа ТП-60 от Ерасова - начальный уровень.

Ты чрезмерно жесток  ...начальный уровень, т.е. "отстой" - хрень на колене из китайского железа 1 мм. Второй по списку, т.е. "неважный" - это болванка без секционирования, ...я встречался с такими изделиями, намотка а-ля "однотакт". Этим грешит самопал времен развала СССР, с предприятий и репетиционных баз, когда оборудование было прихватизировано в счет зарплаты. 

Очень часто бывает так, что пакет один, и если подумать, то он сгодится вполне, а вот сразу срубить если запретом, то он попадет в более маломощный класс, отличный, да, но не желанный сейчас.
Это вообще к чему?

К мысли, а может запас в 2 крата и не нужен? ...а может мне и Fн - 75 Гц хватит? ...нет таких случаев? ...да сплошь и рядом.

Ты расписал многожильность в параллельном секционировании на эквивалент твоего тройного запаса.
А ты забыл закон Ома. Как не крути вторичку, последовательно, параллельно, количество меди д.б. одинаковым.

Ни в коем случае, я же отметил эквивалентность проводов, смотри выше, и с законом ома там все в порядке, ...надеюсь ты не на столько педантичен чтобы начать считать сопротивление двух жил, если учесть, что медь бывает разная и какая в данном случае никто не скажет. Тут уже неточность бегает, стоит ли считать до тысячных?

А если он не влезает, то мой влезет точно Какой мой-твой? Хорош загадками говорить. Свой я выложил, твоего не вижу.

А нужно смотреть хорошо  ...прибей меня, это навеяно Marshall'ом:


1)     1/4 первичной
--------- изоляция ------------
2)        (1) 4 Ом
--------- изоляция ------------
3)     1/4 первичной
--------- изоляция ------------
4)        (2) 4 Ом
--------- изоляция ------------
5)     1/4 первичной
--------- изоляция ------------
6)         8+16 Ом
--------- изоляция ------------
7)     1/4 первичной
===============================

[Bpjkznjh]

... а может запас в 2 крата и не нужен? ...а может мне и Fн - 75 Гц хватит? ...нет таких случаев? ...да сплошь и рядом.
Вот блин опять этот пресловутый "запас". Нет такого понятия в инженерии. Чистая перестраховка. возникающая опять же из-за неуверенности в конечном результате. А 70 Гц и правда достаточно за глаза. Пример - 100 ваттник с 70-герцовым трансом схема а-ля Маршалл. Гейн на всю, громкость ватт на 30-40. Берём шестую струну пальчиками правой руки и качаем. Опа! Диффузоры динамиков ходят с амплитудой 1-1,5см, а ведь это всего несколько Гц, в 10-15 раз ниже тех самых 70. Зачем ещё понижать частоту транса? Чтобы дины больше качались на инфранизе?

Вот как ты считаешь, транс с предложенным тобой секционированием будет лучше? Я уж не говорю, что он сложней. А где витки-диаметры?

[Затворник]

Господа, спасибо!

@ All

Итак, результаты окончательного расчёта. Схема УМ от Fender Bassman 5F6-A. Схема (оригинальная) - это РР на двух лампах 5881 (заявленная выходная мощность 44 ватта, выходной трансформатор на 4,05 кОм). Напряжение анодного питания 432 вольта, напряжение смещения -48 вольт. В моём случае будут применены 6П3С-Е. Выходной трансформатор на железе ОСМ 0,16. Расчитывался под Ra-a 4,2 кОм и Fн 60 Гц. Секционирование 1-2-(1+1)-2-1, то есть первичная обмотка 1 разбивается на четыре секции, вторичная обмотка 2 на две. Секции первичной обмотки включены последовательно, вторичной - параллельно. Каждая секция первичной обмотки содержит по 4 слоя (по 113 витков проводом диаметром 0,393 в каждом слое). Итого, 452 витка в одной секции и 1808 витков во всей первичной обмотке. Каждая секция вторичной обмотки содержит по 3 слоя (по 42 витка проводом диаметром 1,041 в каждом слое). Итого, 115 витков в одной секции и 230 витков во всей вторичной обмотке. Секции вторичной обмотки имеют отводы от 58 витка (для нагрузки 4 Ом), от 81 витка (для нагрузки 8 Ом), первичная обмотка имеет отвод от середины (ну, на всякий случай пишу - таки не все мы тут сразу, да и люди разные заходят, вот...). Диаметры проводов указаны по изоляции. В общем, всё.

[оleginсhat]

топик интересный но почему то ругаются тоже....или это обсуждение рабочие моменты.............

[Samat]

@ Oleginchat

Это обсуждение рабочих моментов, абсолютно дружественно и без злобы. Возможно вы не обращаете внимание на смайлики.

... а может запас в 2 крата и не нужен? ...а может мне и Fн - 75 Гц хватит? ...нет таких случаев? ...да сплошь и рядом.
Вот блин опять этот пресловутый "запас". Нет такого понятия в инженерии. Чистая перестраховка. возникающая опять же из-за неуверенности в конечном результате. А 70 Гц и правда достаточно за глаза. Пример - 100 ваттник с 70-герцовым трансом схема а-ля Маршалл. Гейн на всю, громкость ватт на 30-40. Берём шестую струну пальчиками правой руки и качаем. Опа! Диффузоры динамиков ходят с амплитудой 1-1,5см, а ведь это всего несколько Гц, в 10-15 раз ниже тех самых 70. Зачем ещё понижать частоту транса? Чтобы дины больше качались на инфранизе?

Этот пресловутый "запас" живет во всех расчетах, и у тебя тоже, с твоим "тройным запасом", забавно правда?  ...понятно, что удобнее мотать одним и тем же проводом, но только тогда, когда он такой есть и окно позволяет. Ты прости, но я все равно буду использовать в расчетах плотность тока, это удобно, ...так вот, если незападло, посмотри какая у тебя плотность тока в цельной обмотке 8 и тем более 16 Ом.

Кстати, да, ...я когда мотал первый трансформатор под 50 Гц (как силовик) обратил внимание как динамик повторяет медленное нажатие на струну, особенно на нэковом датчике, ...даже с бас-гитарой низа завались. Ни на кой для гитары столько не нужно.

Вот как ты считаешь, транс с предложенным тобой секционированием будет лучше? Я уж не говорю, что он сложней. А где витки-диаметры?

Меня не просили считать, я и не лезу. Просто понимаю какое окно у ОСМ-0,16 и сколько туда меди войдет для какого выхлопа. Показал только схему по просьбе, каркас другой, витки не показываю, поскольку не имею права, это расчет на заказ, я их подтер.

Лучше чего? ...он будет такой же по качеству как у всех гитаристов с заводскими аппаратами или чуть лучше, это зависит от качества комплектующих.

[Bpjkznjh]

@ Затворник

Ты с коммутацией разобрался? Вот - http://www.onlinedisk.ru/file/932143/
Я предпочитаю первый вариант.

[Bpjkznjh]

@ Beermonza
Меня не просили считать, я и не лезу.
Правда не лезешь? А какого  ... тогда ты пишешь без конца?

Этот пресловутый "запас" живет во всех расчетах, и у тебя тоже, с твоим "тройным запасом", забавно правда?
Железо Затворника на 160 Вт, мы используем на 50.
Я ж говорю, троллишь. Адью, я на твои сообщения больше не отвечаю.

[Samat]

@ Наблюдатель

Я пишу только с тем чтобы рассказать о том, что кроме одной единственной схемы "на все случаи жизни" есть и параллельные, ничуть не хуже и экономичнее, на которых играет большинство, нисколько не страдая.

Ты перевираешь раз от раза  ...и потом делаешь демонстрацию вместо нормального диалога. Спор зародился вот от сюда: Ответ #1421, а не с ОСМ-0,16, ...так ведь вообще можно просто накидывать последние события, лишь бы в тему к уклонению 

Когда частные случаи использования пакета на 30-40% закончатся, все же придется думать.

С уважением, и готовностью вести конструктивный диалог. 

[Tatsuro]

Есть выходной трансформатор от радиоприёмника "Октябрь". Хотелось бы домотать и поставить на усилитель AZG-15W(две 6П14П в оконечнике).  По ссылке есть инфа по приёмнику(.djvu) http://rghost.ru/40198536
Сколько вторички нужно наматать и какого провода(динамик 8 Ом)?

[sk]

Есть такая формула для пересчета витков на другое сопротивление нагрузки:
W2=W1/SQRTR1/R2
где W2 новое число витков вторички.
W1-это витки вторички,которые были на трансформаторе.
R1-это сопротивление нагрузки,которое было первоначально.
R2 -это сопротивление нагрузки,которое нам нужно.
Итак:в этом приемнике стоят два динамика в параллель по 3.5 ома каждый.
итого:1.75 ома.
Вторичка имеет 38 витков.
Нам нужна нагрузка 8 ом.
W2=38/SQRT1.75/8=81,2витка.
Для такой мощности диаметр провода хватит 0.8 мм.
Кто что скажет?

[Samat]

Есть такая формула для пересчета витков на другое сопротивление нагрузки:
W2=W1/SQRTR1/R2
где W2 новое число витков вторички.
W1-это витки вторички,которые были на трансформаторе.
R1-это сопротивление нагрузки,которое было первоначально.
R2 -это сопротивление нагрузки,которое нам нужно.
Итак:в этом приемнике стоят два динамика в параллель по 3.5 ома каждый.
итого:1.75 ома.
Вторичка имеет 38 витков.
Нам нужна нагрузка 8 ом.
W2=38/SQRT1.75/8=81,2витка.
Для такой мощности диаметр провода хватит 0.8 мм.
Кто что скажет?

Так и есть, с Raa 8000 Ом - 82 витка для 8 Ом, провод по вешнему диаметру 0,84-0,89 мм.

[Tatsuro]

спасибо за помощь.