Автор Тема: SLO...как бы.  (Прочитано 16780 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #320 : Февраля 25, 2013, 11:35:43 am »
Цитировать
АЧХ - это совершенно бесполезная характеристика для гитарного перегруза.

Во-первых, АЧХ шумоподобного сигнала на входе ограничителя и на выходе в первом приближении одинакова. Но это суровые дебри теории сигналов. Достаточно взгляда на график, чтобы понять, что несоответствие АЧХ (подъем от 2кГц и выше относительно референса) и есть тот самый "срач по верхней середине).

Не хотите рассматривать глобально - не надо. Можно рассматривать покаскадно - с той же картиной - недозавал по ВЧ. В основном играет рояль второй и четвертый каскад (третий из-за низкого усиления не пляшет, ведь величина эффекта Миллера напрямую определяется усилением, а там всего 2.5).

И никакие тут формы электродов не важны. Вы не расслышали разницу между вариантами, АЧХ которых различаются на 5дБ в интересующем диапазоне, а толкуете про эффекты не то что второго, а пятого порядка. Рукалицо же.
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

texman

  • Сообщений: 4058
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #321 : Февраля 25, 2013, 11:37:40 am »
Кстати, вот я писал про костыли в арлекине, который подвергся костылянию перед SLO, для пристрелки:

Цитировать
Update:

Налепил костылей в арлекине, ощущения странные - зуд весь ушел напрочь, звучать стало чище, но то-ли я к нему так привык, то-ли что....кажется, что клин стал не таким ярким. Звук стал более скомпрессированным на перегрузе, есть желание еще гейна добавить.

Т.е. гейн явно "подсел" и в другом усилке, так что графики это все хорошо, но на деле вот как.

Может это костыли из фторопласта такие вышли - ХЗ :-/


« Последнее редактирование: Февраля 25, 2013, 11:40:23 am от texman »
Ставь старуха самовар, будем слушать MANOWAR!

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #322 : Февраля 25, 2013, 11:38:20 am »
Ну и неспособность услышать уменьшение уровня гейна на десяток децибел - это "вааще". Если "золотоухость" не помогает, то загрузите wav'ы в редактор и посмотрите глазами. Потом нам расскажете о форме электродов.
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #323 : Февраля 25, 2013, 11:39:19 am »
Цитировать
Кстати, вот я писал про костыли в арлекине, который подвергся костылянию перед SLO, для пристрелки:

Цитировать
Update:

Налепил костылей в арлекине, ощущения странные - зуд весь ушел напрочь, звучать стало чище, но то-ли я к нему так привык, то-ли что....кажется, что клин стал не таким ярким. Звук стал более скомпрессированным на перегрузе, есть желание еще гейна добавить.

Т.е. гейн явно "подсел" и в другом усилке, так что графики это все хорошо, но на деле вот как.


 

Да проверьте же рабочие точки каскадов, ну не бывает чудес на свете.
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

texman

  • Сообщений: 4058
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #324 : Февраля 25, 2013, 11:41:29 am »
@ Rst7

Если успею, то сегодня.
Ставь старуха самовар, будем слушать MANOWAR!

Denn

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 14277
  • είμαι ο μουσικός και ο ραδιομηχανίκός
    • ICQ клиент - 322153053
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #325 : Февраля 25, 2013, 02:33:43 pm »
Цитировать
Вы не расслышали разницу между вариантами, АЧХ которых различаются на 5дБ в интересующем диапазоне, а толкуете про эффекты не то что второго, а пятого порядка. Рукалицо же.

Ещё раз: АЧХ тракта не важна для перегруза. Хоть на 5, хоть на 10 дБ - без разницы, в последнем каскаде всё равно всё "упирается в потолок" и разница нивелируется. В данном случае для нашего уха важен спектральный состав, а не АЧХ.
А форма электродов возможно влияет на поведение лампы при перегрузке, от этого и спектр другой.

Касательно порядков влияния рекомендую почитать известный труд г-на Чивера - http://www.ascn.spb.ru/denn/books/cheever_rus.pdf
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить

Lion

  • Гость
Re: SLO...как бы.
« Ответ #326 : Февраля 25, 2013, 05:44:34 pm »
Цитировать
...АЧХ тракта не важна для перегруза. Хоть на 5, хоть на 10 дБ - без разницы...
Здесь :  http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1246201423/2003#2003
После уточнения разницы в межкаскадке (гораздо меньшей чем 5 дБ), стало совсем трудно отличить, где что...
« Последнее редактирование: Февраля 25, 2013, 06:42:39 pm от Lion »

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #327 : Февраля 25, 2013, 06:18:27 pm »
Цитировать
Ещё раз: АЧХ тракта не важна для перегруза. Хоть на 5, хоть на 10 дБ - без разницы, в последнем каскаде всё равно всё "упирается в потолок" и разница нивелируется.

Это для синусоиды стационарной нивелируется. И то, с оговорками. А вот для нестационарного сигнала (коим и является сигнал с гитары) это неверно. Для понимания вопроса рекомендую рассмотреть спектральный состав сложного сигнала на выходе однобитного АЦП (в первом приближении это и будет аналог перегруженного усилителя) - теории по данному вопросу полно, кстати, вполне совпадающей с практикой - сигма-дельта АЦП работают, приемники GPS работают, даже старые АОН'ы номер определяли вполне нормально с однобитным АЦП. Или золотоухим теория не нужна (и, как известно, вообще вредна)? Тогда посмотрим на практику -  следуя Вашей логике вообще предэквализация в перегрузе не нужна - зачем вообще обрезать, например, НЧ? Ведь АЧХ не важна? Или почему темброблок в месовских марках, который включен до секции перегруза влияет на тембр на выходе? И в Дамбле так же. Не сходится и практика.
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #328 : Февраля 25, 2013, 06:29:38 pm »
Цитировать
Касательно порядков влияния рекомендую почитать известный труд г-на Чивера - http://www.ascn.spb.ru/denn/books/cheever_rus.pdf

Ох лол, это же вообще диплом  ;D Даже не работа на соискание PhD.

И особенно вставляют фразы в тексте "эта диссертация".

А это же "вааще":
Цитировать
Для измерений снова использовался динамический анализатор спектра Hewlett-Packard 35670A стоимостью $26000
Да в какой научной работе вообще цена измерительного прибора кого интересует?

Список литературы в виде ссылок на статьи в аудиосифилитических журналах уже просто улыбнули.

Ну и профессоров гнать из тамошнего ВУЗа надо поганой метлой.
« Последнее редактирование: Февраля 25, 2013, 06:32:40 pm от Rst7 »
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Denn

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 14277
  • είμαι ο μουσικός και ο ραδιομηχανίκός
    • ICQ клиент - 322153053
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #329 : Февраля 26, 2013, 09:00:25 am »
Цитировать
Для понимания вопроса рекомендую рассмотреть спектральный состав сложного сигнала на выходе однобитного АЦП...

Для понимания работы гитарного перегруза мне вполне достаточно гитарного сигнала, а также 20+ лет изучения вопроса.


Цитировать
следуя Вашей логике вообще предэквализация в перегрузе не нужна

Из моей логики такое не следует.


Цитировать
зачем вообще обрезать, например, НЧ? Ведь АЧХ не важна?

Если вопрос серьёзно, то могу развёрнуто ответить. В противном случае - затем же, зачем и обрезание ВЧ.


П.С. Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней чёткое представление ;)
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #330 : Февраля 26, 2013, 08:10:04 pm »
Цитировать
Для понимания работы гитарного перегруза мне вполне достаточно гитарного сигнала, а также 20+ лет изучения вопроса.

Очень странно, что за 20+ лет изучения вопроса у вас такие поверхностные и неправильные понимания.

Цитировать
Если вопрос серьёзно, то могу развёрнуто ответить. В противном случае - затем же, зачем и обрезание ВЧ.

Я, конечно, понимаю, что за полста лет использования эффекта перегруженного усилителя как эффекта обработки все было сделано методом слепого тыка, но на дворе 21й век, пора бы уже и некоторую инженерную базу подвести под это дело. Но для начала хочу послушать Вашу версию. Так же хочется в Вашей версии услышать раскрытие темы предов аля марк/дамбл с ТБ перед секцией перегруза.
« Последнее редактирование: Февраля 26, 2013, 09:13:12 pm от Rst7 »
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Denn

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 14277
  • είμαι ο μουσικός και ο ραδιομηχανίκός
    • ICQ клиент - 322153053
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #331 : Февраля 27, 2013, 09:53:38 am »
Секция перегруза гитарного преампа усиливает сигнал, а всё что не поместилось в ДД - обрезает. При обрезании, информация, которая находится выше порога ограничения, теряется. Если представить сложный мультичастотный гитарный сигнал в виде формы волны, то, грубо говоря, он будет представлять из себя подобие синуса самой низкочастотной составляющей, промодулированной более высокочастотными компонентами. Так вот, при глубоком перегрузе (ХГ) вся информация, которая находится на верхушках НЧ-составляющей синуса будет потеряна, т.е. на слух это будет восприниматься как провалы сигнала с частотой НЧ-составляющей, проще говоря запирающийся звук (или малохудожественный "пердёж"). Т.о. перед секцией перегруза необходима пре-эквализация сигнала т.о., чтобы НЧ-составляющие лежали ниже порога ограничения. Замечу, не полностью отрезать НЧ, а значительно уменьшить их уровень!

С верхними частотами несколько иная картина, но они тоже требуют эквализации, причём довольно жёсткой. Дело всё в том, что процесс перегрузки нелинеен и порождает гармоники более высокого порядка. Частично ВЧ маскируются механизмом аналогичным описанному выше для НЧ, но всё же обилие ВЧ-гармоник порождает немузыкальную грязь (а-ка "песок"). Гораздо музыкальнее звучат ВЧ-гармоники, которые образуются в процессе перегрузки НЧ- и СЧ-составляющих гитарного сигнала. Отсюда следует, что ВЧ-составляющая гитарного сигнала должна достаточно сильно обрезаться (при ХГ), тогда результат будет певучий и музыкальный, без неинформативной грязи в виде шарканий, зудения и т.п..
Т.е. по сути в секцию перегруза должна попадать выделенная середина с быстро спадающими нижней серединой и низом, а ВЧ выше 2-3 кГц фактически должны быть обрезаны.

Информативная частотная составляющая гитарного сигнала - середина. Читаемость в миксе обеспечивает верхняя середина + "дорисованные" перегрузом ВЧ. Верх как таковой с гитары, как с источника сигнала, для перегружаемого усилителя не нужен, а следовательно заниматься его правильной проработкой (пикушные костыли на входном каскаде) нет надобности.

Если рассматривать мид-гейновые и кранчёвые дела, то там требования к гитарному сигналу более широкополосные, т.к. самой перегрузки мало и больше звука гитары на выходе, но там и схемотехника перегруза иная и к данному обсуждению отношения не имеет.

Касательно ТБ перед секцией перегрузки. Это попытка имитировать педаль-грелку перед усилителем, т.е. по сути коррекция АЧХ гитарного сигнала для получения нужного "зерна" перегруза. Работа такого ТБ заметна только при очень неглубоком перегрузе, а при заходе в ХГ влияние ручек такого ТБ практически нулевое (яркий пример - комбы "Меса Экспресс 5:25").
« Последнее редактирование: Февраля 27, 2013, 10:09:37 am от Denn »
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #332 : Февраля 27, 2013, 08:39:13 pm »
Цитировать
Т.е. по сути в секцию перегруза должна попадать выделенная середина с быстро спадающими нижней серединой и низом, а ВЧ выше 2-3 кГц фактически должны быть обрезаны.

И теперь, внимание, вопрос - так почему тогда Вы утверждаете, что недорезанные ВЧ (ситуация с 6Н2П vs 12AX7) не влияют? Ведь они "порождают немузыкальную грязь". У Вас взаимоисключающие параграфы детектед - то "эквализация на ВЧ не влияет", то "ВЧ требуют жесткой эквализации".

 Кстати, причина этой грязи вот в чем - если вспомнить, что частоты гармоник колеблющейся струны (точнее, это не гармоники, а моды) с возрастанием номера все сильнее отличаются от n*f, то естественно, что интермодуляция между этими составляющими порождает массу разностных частот, которые уж совсем мимо закона n*f ложатся. И действительно, с точки зрения музыки будут мусором. Естественно, недостаточное подавление этих составляющих перед ограничением и приводит к так нелюбимому всеми "сёру".

 Теперь о прохождении сигнала через ограничитель. Как Вы думаете, если на вход ограничителя подать два сигнала с частотами f1 и f2, амплитуды которых соотносятся как k, то каким будет соотношение уровня гармоник с частотами f1 и f2 на выходе ограничителя?

Цитировать
Если представить сложный мультичастотный гитарный сигнал в виде формы волны, то, грубо говоря, он будет представлять из себя подобие синуса самой низкочастотной составляющей, промодулированной более высокочастотными компонентами.

Хоть это и не особо относится к обсуждению, но не могу пройти мимо. Какая такая модуляция? Амплитудная? Частотная? Может QAM16? Рукалицо же. Не модуляция (что есть нелинейное преобразование), а просто сумма составляющих с частотами обертонов (моды колебаний). Вы что, гуманитарий по образованию, с такими вопиющими пробелами в начальных знаниях из области электроники?
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #333 : Февраля 27, 2013, 10:14:39 pm »
Ребята, случайно заглянул, и посмеялся над вашими инсинуациями ;D
Если хотите, вычеркните этот мой пост.
Я о чем.
Мне это напомнило поиски смысла мироустройства.
Цитировать
Если представить сложный мультичастотный гитарный сигнал в виде формы волны, то, грубо говоря, он будет представлять из себя подобие синуса самой низкочастотной составляющей, промодулированной более высокочастотными компонентами.
Знаете, что это напоминает?
Это создатель мира, Господь Бог.
Движение вправо-влево, плюс-минус, волна, синус...
Дальше - наложение гармоник - и так до бесконечности...

Отсюда весь наш многообразный, многоцветный, и не очень удобный для нас мир...
Время подобно змее, укусившей свой хвост

Denn

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 14277
  • είμαι ο μουσικός και ο ραδιομηχανίκός
    • ICQ клиент - 322153053
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #334 : Февраля 28, 2013, 08:24:03 am »
Цитировать
...так почему тогда Вы утверждаете, что недорезанные ВЧ (ситуация с 6Н2П vs 12AX7) не влияют?

Свои соображения по этому поводу я приводил выше, повторяться нет ни смысла, ни желания.


Цитировать
Естественно, недостаточное подавление этих составляющих перед ограничением и приводит к так нелюбимому всеми "сёру".

Недостаточное подавление - это на сколько? На каких частотах? И самое главное - подавление в каком месте тракта?


Цитировать
Теперь о прохождении сигнала через ограничитель. Как Вы думаете, если на вход ограничителя подать два сигнала с частотами f1 и f2, амплитуды которых соотносятся как k, то каким будет соотношение уровня гармоник с частотами f1 и f2 на выходе ограничителя?

Вопрос бессмысленный, ответ на него может быть любой, ибо как минимум не достаточно информации для ответа. Да и к чему он был?


Цитировать
Цитировать
Если представить сложный мультичастотный гитарный сигнал в виде формы волны, то, грубо говоря, он будет представлять из себя подобие синуса самой низкочастотной составляющей, промодулированной более высокочастотными компонентами.

Хоть это и не особо относится к обсуждению, но не могу пройти мимо. Какая такая модуляция? Амплитудная? Частотная? Может QAM16? Рукалицо же. Не модуляция (что есть нелинейное преобразование), а просто сумма составляющих с частотами обертонов (моды колебаний). Вы что, гуманитарий по образованию, с такими вопиющими пробелами в начальных знаниях из области электроники?

Форум читают люди с разным образованием, поэтому всегда стараюсь излагать "на пальцах", чтобы было понятно даже "гуманитарию". А цитированием на форумах умных фраз из учебников пусть самоутверждаются физики в очках из толстой оправы.
Считаю, что вышеуказанная цитата доносит мысль доходчиво и конкретно. Если кто-то в упор не желает слушать и ищет повод докопаться, то тут я не помощник.

В связи с тем, что беседа приняла поворот в неконструктивное русло (упор не на выяснение сути, а желание публично докопаться до собеседника), лично мне она более не интересна.


@ Uncle_Cherry

Цитировать
Мне это напомнило поиски смысла мироустройства.

Это всего лишь банальный гитарный перегруз... правда, хайгейновый :)  С мироустройством всё гораздо сложнее, несравнимо сложнее!
Не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам идти.

Лучшее решение из возможных - самое простое. И наоборот.

Прежде чем судить

shmel32

  • Сообщений: 68
  • GtLab.Net forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #335 : Февраля 28, 2013, 12:31:15 pm »
Цитировать
Какая такая модуляция? Амплитудная? Частотная? Может QAM16? Рукалицо же. Не модуляция (что есть нелинейное преобразование), а просто сумма составляющих с частотами обертонов (моды колебаний). Вы что, гуманитарий по образованию, с такими вопиющими пробелами в начальных знаниях из области электроники?

 а с чего ты взял то  что технарь (например) должен  знать какую то модуляцию  :)  начальные это закон Ома, а модуляции это в районе радиоспециальностей, както так.........
« Последнее редактирование: Февраля 28, 2013, 12:33:48 pm от shmel »

texman

  • Сообщений: 4058
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #336 : Февраля 28, 2013, 12:46:57 pm »
Ох блин, опять...

Подождите же малость, сделаю обмеры и заодно все то же самое проделаю на арлекине - земеры\семплы, чтобы можно было говорить о не единичном случае.

...потом можно будет достать линейку и измерить ;)
Ставь старуха самовар, будем слушать MANOWAR!

texman

  • Сообщений: 4058
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #337 : Февраля 28, 2013, 05:56:51 pm »
Итак, добрался до СЛО. Что там надо было мерять-то?

Измерил катодное и анодное напряжение триодов до установки костылей и после....вот скажите, если катодное изменяется на 0,01 вольт, а анодное на 0,1В, то это утечки или как?

Короче, ничего там не меняется в напряжениях, что с костылями, что без.
Ставь старуха самовар, будем слушать MANOWAR!

Rst7

  • Сообщений: 1619
  • Мимо проходил...
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #338 : Февраля 28, 2013, 06:35:42 pm »
Цитировать
Короче, ничего там не меняется в напряжениях, что с костылями, что без.

Значит, нет утечек. Тогда мне пока непонятно, почему такой провал усиления. Буду думать. А скорее всего - просто поставлю эксперимент сам.
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредствен

Jinx

  • Сообщений: 4123
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: SLO...как бы.
« Ответ #339 : Февраля 28, 2013, 06:40:06 pm »
А записи-то есть? Может быть и нет провала-то?
Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай сам.
R2DNY