Проект: система "идеальный звукосниматель".

[Viewshkin2]

Один страт со стоковым пассивом, другой емг-с.

А можно поподробнее про второй страт? И желательно сравнение на гитарном аппарате с микрофонным съемом, т.к. пассив через активный байпасс любой педальки будет звучать иначе, чем напрямую в звуковуху.

[Medved]

Неправильно выразился. Одна запись старая, с пассивными звучками, другая после замены.

Медведь, сравнение гитар воткнутых непосредсвенно в линию малость некорректно. (Я же написал про аппарат). Подобно сравнению гоночных движков автомобиля на кузове какой-нибудь Волги 21-ой. Ибо сравнивают гитарный звук, который по частотке немного другого характера.   По мне оба файла мало чем отличаются (ни один не звучит хорошо). Что уж играть это твоё дело, но то, что там - это гм... Мало подходит для демонстрации звука.

Согласен, в общем. Кроме одного. В минусы емг приписаны потеря атаки, динамики, пластиковая середина. А это должно прослушиваться на любой записи. И что? Где оно? Ткните пальцем. Как только у пассива пропал резонанс из-за относительно низкоомной нагрузки, так никто разницу не видит.
А был ли мальчик? (c)
И еще. Я виноват что-ли, что пассив убого звучит без резонанса?

Как только я сделаю нормальный темброблок к емг, так сразу же запишу через нормальный аппарат, сниму миком. А так сравнение тоже некорректно- у пассива резонанс, который априори делает чистый звук ярче. Если бы у меня был записан звук пассива с подрезаной частоткой через мой чистый канал, тогда да. Сравнивать, дак в одних и тех же условиях. Я разве не прав?

[storyletter]

В Титце-Шенке всё правильно написано.

Сейчас вроде уже никого не удивляет, что ламповые каскады звучат лучше полупроводниковых, хотя обьективные параметры ламп иногда в разы, а иногда даже на много порядков уступают полупроводниковым. Причины этого феномена хорошо известны.

В ЕМГ-81-м и подобных фирма погналась ИМХО за - неоправданно низким потреблением поставив 4250 в режим 50-ти мкА....  
Да и в начале 80-х годов не было таких ИС как сейчас.
Уйдя на токи в сотни мкА можно применить современные ИС с несоизмеримо лучшими параметрами.
Да и про экранировку в этих датчиках лучше просто промолчать - она, как-бы это помягче выразиться  , далека от оптимальной. Результат - по наводкам этот датчик сильно уступает аналогам других фирм.

В новых разработках фирма ЕМГ похоже стала применять и другие схемные решения - на то указывают совершенно другие токи потребления.

[Viewshkin2]

Кстати 4250 на самом деле сильно шипит. В преампе моего баса эта штука ела 45 мкА, если выкрутить верх на две трети, шум становился заметным. Сейчас там AD820, потребление 650 мкА, шум появляется только на полном выкручивании, которое на практике не используется.

[maximilian]

Неправильно выразился. Одна запись старая, с пассивными звучками, другая после замены.

Медведь, сравнение гитар воткнутых непосредсвенно в линию малость некорректно. (Я же написал про аппарат). Подобно сравнению гоночных движков автомобиля на кузове какой-нибудь Волги 21-ой. Ибо сравнивают гитарный звук, который по частотке немного другого характера.   По мне оба файла мало чем отличаются (ни один не звучит хорошо). Что уж играть это твоё дело, но то, что там - это гм... Мало подходит для демонстрации звука.

Согласен, в общем. Кроме одного. В минусы емг приписаны потеря атаки, динамики, пластиковая середина. А это должно прослушиваться на любой записи. И что? Где оно? Ткните пальцем. Как только у пассива пропал резонанс из-за относительно низкоомной нагрузки, так никто разницу не видит.
А был ли мальчик? (c)
И еще. Я виноват что-ли, что пассив убого звучит без резонанса?

Как только я сделаю нормальный темброблок к емг, так сразу же запишу через нормальный аппарат, сниму миком. А так сравнение тоже некорректно- у пассива резонанс, который априори делает чистый звук ярче. Если бы у меня был записан звук пассива с подрезаной частоткой через мой чистый канал, тогда да. Сравнивать, дак в одних и тех же условиях. Я разве не прав?

Артем (вроде тебя так зовут), я понимаю конечно, что мы можем придираться к словам, только вот есть ещё пара ремарок. Извини конечно, но "потерю атаки и динамики" имеет смысл демонстрировать на произведениях или фразах. Там где будет слышна отдача от того, что человек медиатором работает, где будет слышен каждый нюанс. А аккорды адлибитум мало пригодны, если не сказать грубей.
Тыкать пальцем будем на нормальных записях через нормальный аппарат. Отговариваться, что вот "на любой должно быть слышно" - куйня. Пластиковость середины вылезет на перегрузе, потеря динамики там же. Далее, я знаю несколько товарищей, что снимают приличный звук через редбокс без всяких геморроев и этот звук ты даже можешь слышать по радио/тв - это я к тому, что покупать микрофон, делать изолейшен бокс и преамп для микрофона не требуется - хватит простого спикерэмулятора и гитарного преампа. Кстати, стало интересно, а зачем широкополосник нужен - в микс же ложится вполне конкретный диапазон частот гитары, иначе она там не уживётся. Но это риторический вопрос. Собственно спорить мне лень, да и смысла нет тратить время в пустую. Доделывай продукт, а там и слушать можно будет без оговорок и оглядок.

[VAT]

Снял с гитары у ребенка пассивный Designed by EMG, сингл. Не фонит - то есть компенсационная катушка там есть. К сожалению неразборный. Теперь странное: попытался исследовать его по магнитному полю и столкнулся с неизвестной мне магнитной системой. Это не узкий хамб и не катушка под катушкой (запутался в терминах - хамканцеллер?). Прозваниваются явные полюса-рельсы по верхнему и нижнему длинному краю звучка (не по центру!). Ничего кроме хамба повернутого на 90градусов с разведенными вверх и вниз полюсами в голову не приходит. Оригинально получается 1. Магнитное поле как у сингла. 2. Обе катушки работают на съем сигнала.
  
Кто знает - что это за система?

[VAT]

Что, никого больше идеальный звукосниматель не интересует?

[VAT]

Хорошая тема. Правда идеального быть не может, может быть или перекрывающий возможности всех существующих или что-то + еще.  Мне думается, что в ближайшей  перспективе в гитарном аналоге останется место для эксперимента только в датчиках и схемах типа S.A.G.E. использующих реактивность датчика. Остальное будет в цифре.  То есть это вопрос АЦП, ДСП, и программеров . Полная имитация ламп цифрой тоже вопрос, думаю, предрешенный. Сорри, если кого задел.
Так о чем я?  Не для кого не секрет здесь, что датчик сам по себе искажает сигнал из-за неоднородности магнитного поля, у хамбакера более неоднородное, у сингла менее (поправьте ) . То есть естественный несимметричный овердрайв. Но.
Я смотрел в спектралабе, интермодуляционных искажений не видно, да это и логично, куда там струне повлиять на магнит. Интересно было бы их (интермодуляционные, рОковые) получить не электронным путем,  а естественным.   Зачем - смотри выше. Надо же куда то двигаться кроме цифры?

[YAV^]

Интересно было бы их (интермодуляционные, рОковые) получить не электронным путем,  а естественным.   Зачем - смотри выше. Надо же куда то двигаться кроме цифры?

Ставил я себе одно время афихенные струны ЛаБелла 15-56 с двойной плоской оплеткой, на страт с калером. Имхо, они до такой степени раскачивали корпус и звук уходил просто в афихенный сустейн, влияющий на результирующий сигнал на выходе датчика, грубо говоря интермодуляционных искажений присущей самой гитаре с этими струнами было просто очень много. И приводило к тому, что я с перегрузом сильным просто не мог пользовать 5 и 6 струны совместно, да и отдельно 6 струну при палммюте тоже. Ужасть, одним словом. Зато на чистом звуке в линию! я мензуру на слух отстраивал, ибо сигнал был насыщен скомпрессированными гармониками......
И после этого навязывается вопрос, нужны ли эти интермодуляционные искажения вообще......

[Medved]

Всего нужно в меру. Везде. И в жизни и в гитаре

[YAV^]

Всего нужно в меру. Везде. И в жизни и в гитаре
Ха! неужели дискусия на первых страницах топика дала плоды!?))

[VAT]

Чтобы не было интермодуляционных нужен отдельный звучок и овердрайв  для каждой струны (например шесть ламповых комбиков:) ),  но, насколько я понимаю звук при этом теряет "роковость".
Скомпрессированные гармоники это термин субъективный?
Я не понимаю как датчик может что-то компрессировать (хотя фразы такие попадались в том что читал), влиять на атаку и затухание. Конечно если его закоротить, чтобы он у струны энергию забирал - то затухание можно ускорить, да и то, сомневаюсь.

[Vzvodator]

Я не понимаю как датчик может что-то компрессировать , влиять на атаку и затухание.

Да, влиять вряд ли. Скорее одни способны передать все нюансы колебания струны, а другие - нет.

С уважением Взводатор.

[VAT]

Нюансы это что? все-таки амплитудно-частотные характеристики?

[YAV^]

Скомпрессированные гармоники это термин субъективный?
Термин может и субъективный, но вмысл, что струны изначально дают скомпрессированный звук
Я не понимаю как датчик может что-то компрессировать
Взводатор уже ответил...
Я имел ввиду исходную колебательную систему, когда струна начинает колебаться с одной частотой, деке при этом исходя из способа закрепления струн, конструкции гитары и тд. передаются в какой-то мере колебания струны, уже другие по частоте и фазе. А так как датчик находится на деке (или накладке), то происходит также колебания датчика относительно струн, т.е. грубо говоря на выходе датчика будет сигнал непосредственно струн с сигналом резонансов системы. Взаимодействуя между собой, они и пораждают интермоделящионные искажения. В моем случае с теми струнами этих результирующих искажений было слишком много, чтобы юзать сильный перегруз, а для джаза вообще без всяких подгрузов было бы самое то, что надо.)

[VAT]

ОК, ОК

Вот пока каким мне видится устройство залитого компаундом пассивного сингла EMG SES. Типа сингл, не фонит, обе катушки работают на прием сигнала.

[storyletter]

Я не понимаю как датчик может что-то компрессировать , влиять на атаку и затухание.

Ещё как может !  - датчики с сильными магнитами, если стоЯт достаточно близко к струнам, могут вообще сбивать натуральную орбиту струны. Очень заметно у Стратов - есть такой изъян.  

[VAT]

Letter
создавать "волчение" - согласен.  атака и затухание тут при чём?

[blackbuzz]

Ну дак ставьте липучие(с сильными магнитами) датчики в бридж, и будет вам щастье.... Там амплитуды не те, поэтому там мощные магниты, ИМХО, допустимы. Вот в нек, да, сильные датчики ставить стрёмно, волчение появляется. Средний датчик я не знаю как, я на Стратах не играл никогда.... =))) Про атаку и сустейн - чёрт его знает, но, ИМХО, влияние должно быть, ибо любое колеблющееся тело из магнитного материала в постоянном магнитном поле должно затухать быстрее, чем аналогичное, но вне магнитного поля. (сказано абы как, не ругайте, если чё.)

[Vzvodator]

Нормально сказано, только не из магнитного, а из электропроводного. Называется магнитное демпфирование. Шеф писал диссертацию, а параллельно  я писал диплом, и для экспериментов сделали электромагнитик объемом около 1м3, который в зазоре создавал поле 2,5Т. Так вот, дюралевая плита весом в 5кг, толщиной 10мм, брошенная в зазор тормозилась и начинала падать как осенний листок. Проплыв зазор, дальше падала как обычно. Магнитные материалы мы так бросать не рисковали, и вообще держали их подальше.
Скорее всего, этот эффект будет гораздо слабее проявляться, чем неоднородность магнитного поля.

"Ведет" струну не величина самого поля, а то, что небольшое смещение в сторону магнита вызывает гораздо большее увеличение увеличение притягивающей силы, чем уменьшение той же силы при смещении струны в противоположную сторону. Роль играет расстояние от магнита до струны - хотим более мощный магнит - отодвигаем датчик от струн. Выиграем в чувствительности за счет поля, проиграем за счет удаления. Что больше повлияет - не знаю. Пробовать нужно.

С уважением Взводатор.