Разговор мужчин среднего возраста про ОУ, ООС...

[burjak]

Тема окончательно переросла в религиозную

[dks]

2 dks
Лучше или так как хочется слышать тебе??
По моему мнению лучше (для микрофонного преда) это когда звук 100% такой же как в точке съема, не ярче/глуше, объемнее/площе, а идеально такой же!
То есть сажаем слухача в точку где стоит микрофон (причем одним ухом!), а потом даем ему слушать записи, тогда можно говорить о качестве.
Или пишем два канала двумя микрофонами, в точках, где уши слухача.
 

Ты извини, но это заблуждение какое-то. Каждое ухо уникально по своим акустическим особенностям, попробуй просто развернуть раковину во время прослушивания и услышишь изменение окраски. Микрфон с 1" мембраной ничего общего с ухом не имеет.
Ты считаешь, что мой пред сильно красит звук, но честно говоря я не слышу, чтобы окраска как-то отличалась от заявленных нейтральных предов в Focusrite (там INA163 или что-то подобное). Просто он в силу простоты и более короткого тракта звучит более естественно, как и трансформаторы примененные наиболее простым физическим способом делают свои преобразования.

[Rst7]

Но мне кажется, что ухо (может только мое ) неодинаково реагирует на искажения сигнала разной природы

Нет никаких мифических "ООС-ных искажений". ООС приводит только к уменьшению искажений - и гармонических, и интермодуляционных. Вторые крайне заметны на слух. Вот и кажется, что сигнал выпирает из микса при их наличии. Про эксайтер тут совершенно правильно упомянули - тот самый случай.

Особо запущенные случаи криворукости (недостаточный запас по устойчивости, недостаточную глубину ООС и так далее) рассматривать нет желания.

[ivana]

Осмелюсь только напомнить, что холиварам "естественно, прозрачно" vs "холодная честная передача сигнала ОУ" на аудиофильских форумах посвящены ну просто невообразимые количества страниц.
Предлагаю попытаться не дублировать их
Трансформаторы искажают сигнал. Усилитель без ОООС имеет бОльшую интермодуляцию. Все это так! Но имхо ОООС портит звук в стопицот раз сильнее, и просто вынужденно приходится мириться с недостатками от её отсутствия.

[Rst7]

Тема окончательно переросла в религиозную

Да тут весь форум - сплошная "религия". Пересчитать местных "атеистов" можно по пальцам одной руки. Прямо вот так с ходу могу с уверенностью в эту группу зачислить только господина KMG.

[burjak]

@ Rst7 абсолютно прав, достаточно формулки пописать, чтобы понять, как работает ос.

Маскировка ближних гармоник ухом - да, согласен. чем выше гармоники - тем противнее кажется звук.
Но это никакое отношение к схемотехнике не имеет. а оос и является одним из туевой кучи схем.решений и успешно применяется там, где нужно

А так одна религия. Раньше было лампа вс. транзистор, а теперь оооос вс ооос

[OlegFX]

@ OlegFXв чем примитивизм усилителя, кривизна повторителя и случайность трансов?
И несколько непонятна претензия по простоте сигнала- акустика весьма непростой инструмент по звучанию с кучей обертонов, послезвучий пр. эффектов - это не когерентная синусоида.

Отвечу про кривизну чуть позже, про случайность трансов - сори, это я перепутал с цитатой KSG (в твоём посте №26) про ферритовые трансы откуда-то там...
Про "претензии по простоте сигнала" - это не претензии ни в коем случае, я имел ввиду единственный инструмент. Пока он один, хороша в той или иной степени любая говнилка, отсюда целые наборы преампов (или компрессоров) на студиях - этот для гитары, этот хорош для баса, а этот - для вокала. При этом, то, что для одного источника сигнала очень хорошо, для другого может быть "не очень", мягко говоря. Я поэтому и писал, про то, что неплохо бы определиться, чего же мы желаем получить в итоге - нейтральный (универсальный?) прибор или (красиво) красящий.
А тест с хором - это старинный тест на вшивость любой аппаратуры от микрофона до колонок. Должны распознаваться (узнаваться) все голоса. Тест на ударных тоже показателен в этом смысле.
Можешь пока подать на вход своего преампа две синусоиды с примерно номинальным уровнем (твоего микрофона) и частотами, например, 15 и 16кГц? Посмотри, что у тебя будет на выходе.

[ivana]

достаточно формулки пописать, чтобы понять, как работает ос

думаю, что если мы будем рассматривать динамику процессов а не только стационарные режимы, то формулки могут быть весьма нетривиальны.

оос и является одним из туевой кучи схем.решений и успешно применяется там, где нужно

так с этим вообще никто не спорит. Речь только о том, что в звуке - "не нужно".

[burjak]

думаю, что если мы будем рассматривать динамику процессов а не только стационарные режимы, то формулки могут быть весьма нетривиальны.

ну тривиальные или нет зависит уже от анализатора тут конечно моск нужно включать

Речь только о том, что в звуке - "не нужно".

ну это какраз религия. такая же, как и про импульсники,лампы, процессоры, фпга, кондеры, резисторы итп.

[dks]

Я забыл упомянуть оцифровщик с трансами ТОТ105 - вот такая штука http://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm4220.pdf

хор я не найду, могу записать как Миша тут орет периодически - это очень сложный сигнал

[Rst7]

Но имхо ОООС портит звук в стопицот раз сильнее

[ivana]

@ burjak

При случае можем померяться мозгами во включенном состоянии. Но навскидку я вообще сомневаюсь что на этом форуме есть индивиды, способные вывести эти формулы в аналитическом виде. А судя по вашим атеистическим наклонностям, предсказываю вам на этом форуме частое умиление от написанного. Если не помудреете конечно, во что как-то слабо верится

[burjak]

Ну да, формула то конечно мегасложная, учитывая, что  H - "динамика процессов а не только стационарные режимы" 

предсказываю вам на этом форуме частое умиление от написанного.

ну это перефразированная фраза правого чувачка из последней картинки Rst7 

[OlegFX]

хор я не найду, могу записать как Миша тут орет периодически - это очень сложный сигнал

Лучше, тогда, два сигнала 15 и 16 кГц в твой преамп и в Фокусрайт. А какие Ктр твоих трансов?

[dks]

хор я не найду, могу записать как Миша тут орет периодически - это очень сложный сигнал

Лучше, тогда, два сигнала 15 и 16 кГц в твой преамп и в Фокусрайт. А какие Ктр твоих трансов?
 

На схеме указаны индуктивности, Ктр не мерял.

[ivana]

Формула действительно проста. Но она использует многие допущения, на практике не выполняющиеся. Например, конечную скорость прохождения сигнала. и т.п. Поэтому она тривиальна, но неверна.

[burjak]

Ну да, скорость прохождения сигнала по проводам очень важна
или Вы про какую-то другую скорость?

ну да хоть и первую, я ж про H не зря упомянул

вот с учетом скорости прохождения

Формула конечно стала совсем не тривиальной..

[ivana]

Потрудитесь объяснить что вы имеете в виду под буквами в вашей формуле. Желательно подетальнее.

ЗЫ кстати, например вот здесь http://www.electroclub.info/article/oos1.htm также приведены формулы для сферического треугольника в вакууме, и они тоже неточны.

[burjak]

X - вход усья.
Y - выход усья
H - передаточная функция усья
G - передаточная функция цепей от Y к X

это кратко, а детали, вариации, виды обратных связей и многое другое уже лежат в материалах по обработке сигналов(кака аналоговой, так и цифровой). и применяемо от "ПИД-контроллеров" до сложного цифрового радио.
это целая наука уже

ЗЫ кстати, например вот здесь http://www.electroclub.info/article/oos1.htm также приведены формулы для сферического треугольника в вакууме, и они тоже неточны.

Неточная формула, это такая, которая не может описать процесс с точностью до +-бесконечности.
А в данном случаи приведенные мной формулы(известные пару сотен лет народу) могут. все зависит какие данные в эту формулу подставить, иными словами - все зависит от того, как ее применить.
От этого и вакуумные кони рождаются

[ivana]

В приведенной мной ссылке формула Ку усилителя с ООС выведена так же как и у вас. И я продолжаю считать, что она не учитывает многих реальных особенностей и переходные процессы. И именно поэтому оно в таком виде неприменяемо в ТАУ и ПИД контроллерах, где действительно уже целая наука.

Например, в вашем идеально-сферическом случае реакция на входную ступеньку будет красивая выходная ступенька, безо всяких колебаний и  "устаканиваний", свойственных реальным системам с запаздыванием.

Вот здесь, например, этот момент рассматривается http://www.vegalab.ru/content/view/38/52/
Хотя я уже писал про холивары аудиофилов и понимаю, что ваш атеизм может на все подобное навесить ярлык "религия", даже не взирая на здравый смысл.