Широкополосный звукосниматель: активная версия

[DDD]

Я вообще предлагаю использовать сетевые 220 Вольт 2-ваттные трансы от китайских приблуд типа антенных усилителей, маленьких компьютерных колонок, игрушек и пр. лабуды.
Обосновываю:
1. Маленькие
2. Дармовые
3. Их везде как грязи.
Не шучу.

[ВОВЧИК Z]

to Peratron - я не думаю что усилитель должен подавлять чётные и нечётные гармоники. Более того - чётные гармоники это только плюс для гитарных дел

читаем про рассыпуху с несимметричным усилением. старая статейка

http://valueguitar.by.ru/projects/pr0011/index.htm

[ВОВЧИК Z]

to DDD - действительно ли эти твои предусилы на транзюках такие машумясчие были? Микротоки , обратная связь, высокое входное - негативные факторы касательно низкоомных малошумных звучков

[DDD]

Да, как раз что-то из той серии. Шум немалый был при большом Кус и работе от малохольного звучка.
Я тогда только-только начинал возиться с гитарной электроникой, и делал поспешно. Засим мне прощается.

[Peratron]

to Peratron - я не думаю что усилитель должен подавлять чётные и нечётные гармоники. Более того - чётные гармоники это только плюс для гитарных дел

Эти утверждения основаны на легендах и не соответствуют реальности - чётные гармоники так же фатально сказываются на звуке, как и нечётные, если их больше, чем надо. То есть, если спектр длинный.
Экологичность звучания базируется на коротком спектре - то есть, на очень быстром спаде гармонического ряда.

Это для меня уже проверенный факт и не нуждается в каком то дополнительном подтверждении, тем паче, что под этим феноменом существует мощное психоакустическое обоснование: http://www.next-tube.com/ru/articles.php?article=../articles/Cheever/abstract_ru.inc&sub_menu_item=99

Лучшим вариантом короткого спектра является полное отсутствие гармоник, порождаемых нелинейностью 
Вот на получение такого результата и направлены мои усилия за последние несколько лет.
Приборы с коротким спектром я уже слушал - а вот с нулевым пока ещё не создал.

читаем про рассыпуху с несимметричным усилением. старая статейка

А зачем?! :o
Всё, что сделано в этом направлении - основано на классическом высокоимпедансном датчике.
В данном треде обсуждается принципиально новый подход - широкополосный низкоимпедансный датчик. Для него требуется синтезировать адекватный предусилитель - именно синтезировать наилучшую схему, оптимизированную под данную конкретную задачу. Потому всё это - не подходит к случаю по определению.
А синтез схемотехники с использованием схемотехнического симулятора - это очень специфическая процедура, не сильно нуждающаяся в прототипах.

Основная проблема при конструировании оптимального предусилителя для НШГД (низкоимпедансного широкополосного гитарного датчика) - это необходимость отказа от полевых транзисторов и переход на биполярную схемотехнику. А вот с биполяром не вмазаться в длинный спектр - очень трудно. Без симулятора - вообще невозможно.

Биполяр - очень коварный для звукотехники прибор...  :o

[DDD]

Ессно, тут могут быть два равноважных варианта:
1. Разработка датчика с максимально верным, но строго нейтральным воспроизведением звука
2. То же самое, но с красивым подкрашенным звуком.
Ну, ессно, и все возможные пропорции в одном флаконе, что, видимо, выльется, в некоторое оптимальное сочетание.
-----------------
А еще завиральная идея: магнитострикционный датчик, типа набор из пермаллоя, из которого сделан опорный для струн элемент бриджа. Тоже экстремально малооомный вариант. Он же сердечник транса для размещенного на той же гитаре низкоомного звукоснимателя.
Блин! С ума сойти...  :o 

[DDD]

"Биполяр - очень коварный для звукотехники прибор..." - да, если у него управляющим является базовое напряжение. А вот если управление ведется ТОКОМ - как раз для случая низкоимпедансного источника сигнала - то БТ очень даже неплох.
Ессно, просится схема с ОБ, типа каскода, который даже при мизерном потреблении тока имеет широченную полосу пропускания.
-------------------------
В книге Горошкова, если верно помню, была схема преда с входным сопротивлением около 5 Ом, очень малошумная по тем временам, там три транзистора. По-моему, там низкое входное сопротивление сделано при помощи ООС, что, пожалуй, не есть гуд.
У кого-нибудь она есть для начала?

[Peratron]

Ессно, тут могут быть два равноважных варианта:
1. Разработка датчика с максимально верным, но строго нейтральным воспроизведением звука
2. То же самое, но с красивым подкрашенным звуком.

Думаю, тут мы вынуждены последовать за природой - то есть, на данном этапе принять ситуацию, как есть.

Я имею некоторое первичное представление о возможном звучании - получив его в своё время при помощи электродинамического съёма.
Разумеется, нет уверенности, что электромагнитный съёмник даст тот же характер - но по крайней мере пройдя первый этап, можно будет заново переопределиться и выбрать акценты по месту.
На данном этапе задачей является исследование широкополосного датчика, не имеющего выраженых формантных зон в звуковом диапазоне - т.е. с линейной АЧХ.

А еще завиральная идея: магнитострикционный датчик, типа набор из пермаллоя, из которого сделан опорный для струн элемент бриджа. Тоже экстремально малооомный вариант. Он же сердечник транса для размещенного на той же гитаре низкоомного звукоснимателя.

Принципиально (с точки зрения звука) я не вижу разницы с пьезодатчиками, размещёнными в опорных пятках - что струна в этом месте порождает, то и снимается.
Но это другое направление - его лучше обсуждать в соответствующем профильном топике.

2OlegFX - ещё одна темка для индексации: мультиканальный пьезодатчик в бридже...
Я, к слову, хотел бы более внимательно послушать сэмплы, полученные при помощи такой системы - когда то слышал, но требуется освежить представление...

[ВОВЧИК Z]

Ну не знаю. Главная бяка от ОУ в звуке как я думаю от обратной связи и от подавления всех гармоник - 2, 3 и так далее. Так делают хифишники. Тут вродь любители гитарного звука собрались. Наличие чётных гармоник - да это искажение, но благозвучное. В лампах же искажения огого - ничё ж - отличный звук. Я наоборот за присутствие чётных гармоник. Холод нам и ОУ обеспечивается.
Иногда в журналах встречал пояснения типа " применены токовые зеркала для уничтожения чётных гармоник" . Аж сердце кровью обливалося.
Вроде не за количество нулёв после запятой в THD боремся - а за приятный звук гитары

[ВОВЧИК Z]

Полосы пропускания вполне хватит и схемы с ОЭ - не на радиочастотах же работаем. Зававл от нескольких КГЦ - оптимальная штука будет. Для чистого будет мне кажется оптимальным - БТ с общим эммиттером и на повторитель. Для бешаного перегруза - ОУ с симметричным усилением.

[OlegFX]

2 Ператрон
==2OlegFX - ещё одна темка для индексации: мультиканальный пьезодатчик в бридже...==

В теме про активы есть отдельно сгруппированные ссылки и на пьезодатчики. Если я правильно понял тебя.

Тебя интересует индуктивность именно датчика?

ВОВЧИК Z, простая штука. Абсолютно же очевидно, что Ператрон не намерен вводить какие бы то ни было "приятные" "теплые" чётные гармоники. Не понимаю такой настойчивости; ну создай свою тему со своей концепцией "чуть-чуть" искажающего преампа. То навязывали настойчиво предлагали ОУ вместо INA, теперь гармоник захотелось. Без обид.

[DDD]

1.

Полосы пропускания вполне хватит и схемы с ОЭ - не на радиочастотах же работаем. Зававл от нескольких КГЦ - оптимальная штука будет. Для чистого будет мне кажется оптимальным - БТ с общим эммиттером и на повторитель. Для бешаного перегруза - ОУ с симметричным усилением.

А если в коллекторе 100 кОм или больше - полоса будет зарезана эффектом Миллера. И потом, ОЭ имеет слишком большое входное сопротивление для рассматриваемого сабжа.
2. "Лучший способ избавиться от грязи - это не иметь её" - заповедь №2 для электронщиков. Сначале делаем "чистый" усилитель, потом уже можно "грязнить" его по желанию, т.е. целенаправленно, а не упираться в восхвалениях того, что получилось в результате хаотических действий.
----------------
П.С. Закинул в "Окно в Европу" ссылки по сабжу, буду добавлять по мере нахождения новых.

[ВОВЧИК Z]

Да наверна меньше 100К надо взять. Частотки хватит - мы же не радио лепим. Входного сопротивления биполяра будет не много - пара килоом - большего нам и не надо. Недаром же у биполяров самое слабое место - входное сопротивление. Их можно ж ещё паралелить - уменьшаем входное вместе с шумами.
Насчёт грязнить - не знаю. Не срвсем логично давить гармоники, а потом искать их в звуке.
Главное ж достоинство однотакта в звуке - генерация чётных гармоник. Ператрон - молодчик - выложил ссылку на чивера. Давно читал его. Сам хотел выложить , а хрен знат где он лежит.

[Peratron]

Я наоборот за присутствие чётных гармоник.

Соль - не в чётности. Соль - в быстром спаде. Чем меньше гармоник в ряду, чем быстрей спадает огибающая - тем комфортней слуху.

Легенда про чётность - устарела...

Вроде не за количество нулёв после запятой в THD боремся - а за приятный звук гитары

Гармоники сами по себе благозвучности не добавляют - приятно звучит отсутствие гармонического забора...

[Peratron]

Тебя интересует индуктивность именно датчика?

Меня интересуют параметры датчика - индуктивность, омическое сопротивление, добротность, отдача на пике. Зная их, можно эффективно отработать схемотехнику в симуляторе.

[Peratron]

Да наверна меньше 100К надо взять.

Гадать не будем - современные технологии позволяют точно знать, сколько надо ставить. Ими и воспользуемся...

ХИНТ: сняв идеальным усилителем некий эталонный сигнал, можно будет вволю экспериментально его приукрасить, воспользовавшись во-первых, плагинами для постобработки в любой звуковой хост-программе, и во-вторых - прогнать через схемотехнический симулятор (ОрКАД это позволяет).

Вот тогда каждый самостоятельно сможет установить, красят ли звук чётные гармоники.  8-)

[ВОВЧИК Z]

Я наоборот за присутствие чётных гармоник.

Соль - не в чётности. Соль - в быстром спаде. Чем меньше гармоник в ряду, чем быстрей спадает огибающая - тем комфортней слуху.

Легенда про чётность - устарела...

Может быть. Я не слежу за модой в звуке

[Peratron]

Главное ж достоинство однотакта в звуке - генерация чётных гармоник

Главное достоинство однотакта - это максимально высокая линейность сигнала в середине размаха!
Двухтакты имеют заметную нелинейность именно посередине - где статистически пребывает 90% значений сигнала.
На зону центра приходятся слабые сигналы - затухание. А в тишине искажения слышны более явственно, чем на пиках.
"Жёсткое", "сухое" звучание - признак неблагополучия, признак центральной отсечки.

Ситуация, когда качество звука выше (относительное количество вносимых артефактов меньше) при некотором существенном уровне громкости меньше, чем при малом - антиэкологична для слуха. Такой звук воспринимается, как неестественный.
Потому естественность звучания однотакта выше, чем у недостаточно правильно спроектированного двухтакта.

[OlegFX]

Хоть это и оффтоп, но истины ради:

==А если в коллекторе 100 кОм или больше - полоса будет зарезана эффектом Миллера.==

Это не так, частота контура L_датчикаC_миллера будет совершенно одинаковая, более того, добротность будет выше в случае 100кОм в коллекторе по сравнению, например, с 10ком. С рассматриваемыми низкоимпендансными датчиками на слух ВЧ будет больше в случае с бОльшим R в коллекторе.

[VAT]

Peratron:
к чему эта утопия про то что однотакт не имеет никаких артефактов при сигнале =0. Ну и что с того? Что изменится от того что у одной гитары усилитель в звукоснимателе будет однотактным? А все остальные 99%+ до конечного слушателя будут двухтактные? причем где сигнал уже в миксе и где на четные и нечетные гармоники - тьфу на них. Там не одна струна звучит, или две в музыкальный интервал  - соответственно задача в 1000раз сложнее - загнать интермодуляционные искажения в уровень шумов. И ничо - справляются двухтактники с обратными связями, вероятно они даже смахивают на то что здесь нельзя произносить.