Автор Тема: Проект: система "идеальный звукосниматель".  (Прочитано 27007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

MV

  • Гость
И мне, пожалуйста, если можно, тоже интересно, где схемы от емжей валяются   :)

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Че-то я не понял. Чернобелая фота датчика. И чего?

storyletter

  • Гость
" Во-первых, откуда схема? Макс правильно заметил, что нарисовать можно все что угодно."

Виноват - это фото примерно 85-го года, так что звыняй  :'(
« Последнее редактирование: Мая 25, 2006, 10:00:03 am от storyletter »

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Нет, я понял что фото старое, но тем не менее, не понял к чему это. То ли я с бронепоезда то ли что, но причем тут приведеная выше схема? На фотке кишков не видно, поэтому фото полураздолбанного емг-81, но без вытащенных рядом кишков малоинформативно.

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Посмотрел я на даташит этого ОУ. Ничего смертельного там не нашел. При токе потребления в 80мка суммарного получается где-то 72-5мка на ОУ и 5-7мка на резистор установки. При таки параметрах скорость нарастания 0.1-2в/мкс, полоса до 200кгц, входной шум 40-50нв/vГц. Вполне ожидаемые параметры для такого ОУ. И хочу заметить, что для покрытия полосы в 10-10кгц этих параметров хватает с бооольшим запасом. Что касается шума, то это вопрос очень спорный. Первое, на что я обратил внимание- это практически полное отсутсвие наводки (чуть-чуть на диком перегрузе прослушивается отголоски 50гц) и лишь слегка заметный тепловой шум. По этому параметру я остался очень довольным.
По остальным параметрам читаем и думаем:

Цитировать
Как насчет твоего разумного требования в скорости нарастания оу в 1в/мкс? Сдается мне, что у емг с этим фсе фигово с их 80мка потребления на корпус...
Цитировать
А теперь давай подумаем, а вот нафиг она нам там такая? Итак 1В/мкс обеспечивают прохождение большого сигнала в 1МГц с напряжением 1В. Соответственно частота в 100кГц пропускется с уровнем 10В (как ты помнишь АЧХ полного усиления ОУ, это АЧХ интегратора), а 10кГц, что для гитарного сигнала ну более чем достаточно, по уровню 100В. Так что и скорости 0,1В/мкс нам для сигнала с гитары хватит за глаза, понимаешь? Гитара ж не ударные, не перкуссия, не тарелки... Ты сними АЧХ с датчика в линию, да посмотри где там 20кГц (ответ: в жопе).

storyletter

  • Гость
MV    ты разберись промеж себя, пожалуста -  тебе инетересна схема или откуда

Medved     не хотел сбивать тебя на чужой путь
                кстати - хреновый  ИМХО   личка

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Леттер, спасибо, теперь верю. Тем не менее, смотри выше.

storyletter

  • Гость
на большом сигнале  (читай - при агрессивной игре)  такая ИС даёт треугольник вместо синуса уже с 8-ми кГц,
оправдание одно - ТОГДА других не было. всё остальное - неуёмное раздувание щёк
гитарасты цифров не знають - они всё больше ушами .... :)
 
Bartolini и Saymour пошли другим путём....
« Последнее редактирование: Мая 25, 2006, 12:21:30 pm от storyletter »

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Letter, а теперь без дураков ответь мне на один вопрос. Серьезно. Какой уровень сигнала с гитары начиная с 5кгц? Ты над этим задумывался? Я тебе скажу. Со стандартных стратовых синглов при самой сильной игре, что я смог изобразить (просто тупо лупил по струнам) пиковая амплитуда составляет 420мв, после отрезания всего, что ниже 5кгц пиковая амплитуда составляет 15мв, после отрезания всего, что ниже 8кгц, пиковая амплитуда составляет 10мв. Ты действительно считаешь, что оу со скоростью нарастания пусть даже 0.1 в/мкс не переварит 10мв на входе??? А если учесть, что сигнал с катушек емг в несколько раз меньше, чем с полноценного сингла, то получаем значение в единицы мв при самом сильном ударе по струнам.
Далее, открываем титцешенка и смотрим формулу Fm=SR/(2*Pi*U), где Fm- граничная частота большого сигнала, SR- скорость нарастания, U- амплитуда на выходе ОУ.
Подсталяем, туда наши данные (скорость нарастания 0.1в/мкв, выход с гитары на частотах больше 5кгц 15мв. Вообще, у емг выход катушек слабее, плюс их две, к.у. равен пяти, поэтому можно считать, что амплитуда на выходе оу будет примерно те же 15мв в случае емг. Кому это не нравится может поделить 1мегагерц на пять. Один хрен цифры запредельные), получаем граничную частоту (0.1*10^6)/(2*3.14*0.015)=[size=24]1 МЕГАГЕРЦ[/size]. Поэтому давайте завяжем эти гнилые разговоры про ущербность ОУ в емг. Да, по шуму он не фонтан, но на динамику и передачу частот гитарного диапазона он повлиять никак не может. Если вы подаете ему на вход 1в на 10кгц и видите пилу (а ее там быть вообще говоря не должно, ибо для 1в граничная частота получается 15кгц), то сами в этом виноваты.

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Теперь что касается емг. Пиковая амплитуда, что я смог добиться составляет 600мв. После отрезания всего, что ниже 5кгц получил в пике 90мв. Подставляя в формулу получаем, что на 177 килогерцах сигнал с амплитудой на выходе в 90мв начнет искажаться. Гы-гы-гы ;D ;D ;D. На этом я считаю вопрос загрытым.
« Последнее редактирование: Мая 25, 2006, 01:27:06 pm от Medved »

MV

  • Гость
letter, мне интересно, откуда ты узнал, что именно эта схема, нарисованная тобой, используется в качестве преампа в датчиках EMG-81. Так я достаточно точно ясно выразился?   :)

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Макс, letter мне скинул фотку вытащенного преампа емг81го. Думаю, что схема та. Дело не в этом. В любом случае, ОУ там используется похожий по параметрам...

MV

  • Гость
Артем, ты можешь сколько угодно приводить формул, но я тебе скажу одно, ты сейчас ведешь себя как Влад (не VladM, а который владелец Kelly Hayes), который уперся в эти датчики, только потому, что на них играет его любимый гитарист. А ты считаешь, что из них ты выжмешь разнообразное звучание.

А теперь извиняюсь за экспрессию, но меня это уже достало:

ОУ ТАМ ГНИЛОЙ И Г...О. И ШУМИТ ОН ОТ БАТАРЕЙКИ ОФИГЕННО. У МЕНЯ БЫЛ ДАТЧИК WSC С ЭТИМ ОУ, ТАК ЧТО Я ЭТО ВСЕ СЛЫШАЛ САМ. АТАКУ ОН ТОЖЕ САДИТ НАМЕРТВО ПЛЮС СХЕМА ТОНКОРРЕКЦИИ НИВЕЛИРУЕТ ЗВУК ДЕРЕВА ПОД ЗВУК ДАТЧИКА И ВСЕ ГИТАРЫ С ЕМЖ ЗВУЧАТ С ОДИНАКОВОЙ ПЛАСТМАССОВОЙ СЕРЕДИНОЙ ПРОСТО НА ТИХОМ АППАРАТЕ ЭТО НЕ СЛЫШНО. ВСЕ!!!!!  

ЕМЖ - это большие презервативы для звука в пластмассовой коробке, которые весь кайф от хорошего звука убивают напрочь.

Я сравнивал звук гитар Jackson KV-1 Dave Mustaine с EMG60+EMG81, ESP Kelly Hayes с двумя EMG-81 и Gibson Les Paul Studio с пассивом. Если у тебя была возможность сравнения инструментов примерного класса - возрази. Я сам гитарист и я чувствую, как извлекается звук из гитары. И я звукач, поэтому я слышу, как тембрально звучит инструмент. И твои формулы в данном случае нифига не значат, т.к. они не учитывают туеву хучу параметров, присутствующих в реальном ОУ, являясь идеализацией. позволяющей приближено рассчитать параметры реальной схемы.

Сколько раз нужно сказать, что звук с реального звукоснимателя - это далеко не синус?

Все, больше я здесь ничего писать не буду. Надоело.
« Последнее редактирование: Мая 25, 2006, 02:16:41 pm от MV »

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Да епта, Макс. Я поставил, мне понравилось. Что еще обсуждать-то? Как сделаю нормальную тонкоррекцию (счаз поставил заводской вариант), буду вообще счастлив. Формулы были не для тебя, а для letterа, который заявляет, что на 8кгц пила при атаке. Я долго разглядывал отфильтрованный сигнал с 5гц, но безуспешно. Увы, пилы там нет. И быть не может. Я разницы в динамике не почувствовал. Можешь считать меня глухим и криворуким.

storyletter

  • Гость
MV    пока Medved не продаст свой ЕМГ разговаривать дальше по сабжу нет ну никакого смысла  8-)

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Letter, ты мне лучше скажи: схему ты рисовал? Если не ты, то все же насколько надежен ее источник и насколько она точна, по твоему мнению?

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
А все таки в достоверности схемы я очень сильно сомневаюсь. Начиная с того, что измеренное сопротивление на выходе составляет 60 кОм, кончая тем, что 680нф на выходе дает срез в 12гц при нагрузке в 20кОм (если на выход схемы цепануть стандартный 25кОм пот), но нагрузка на буфер дает ощутимую прибавку в низах, что ну никак не вяжется со срезом в 12 гц.

maximilian

  • Гость
MV, ну ты даёшь!  ;D Тут бесполезно что-либо объяснять, нужен опыт гитариста, опыт игры на хороших инструментах в хороший аппарат. Уши нужны. Если не уметь хорошо владеть медиатором на пассиве и никогда его не слышать, то и не заметишь, что динамика ужата, что всё принесено в жертву середине, (я об ЕМЖ 81) что гитара за 1500 с активом звучит неотличимо от гитары за 500. Оговорюсь, что примочек типа многополосного эквалайзера не использовалось, только гитара в преамп.
(Я когда-то на Урале в Лель играл и считал, что супер звук, а у гитары только гриф толстоват.  ;)) Нужен опыт, нужны калиброванные уши. С другой стороны, зажатый звук активки у кучи современных групп, которая видимо позволяет "мясить" и без приложения особых усилий, хоть пальцем ковыряй, а "дж" есть.. :-X
Хотя надо отдать должное, что то, что возможно недоделал маркетинг, типа идеальная гитара металлиста - это сквозняк из махогони с активкой от ЕМЖ, доделали формулы из умных книжек.  ;D ;D  ;D
Памятую правда, что когда-то транзистор называли большим прорывом и резко начали списывать со счетов лампы, а потом заговорили о "мёртвости" звучания... так что не всё потеряно.

ЗЫ: Если кто-то не согласен со мной, а апологетов актива тут пруд пруди, то плз вместо формул и обвинений меня в дремучести, дайте звук послушать, а то все эти буковки мне ничего не говорят о звучании, я уже забыл математику. :)
« Последнее редактирование: Мая 25, 2006, 08:39:16 pm от maximilian »

Medved

  • Сообщений: 4534
  • Ле... Лети!
    • ICQ клиент - 467329541
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Вот чистый звук в линию. Я разницы в динамике и прочих напророченных гадостей (таких как пила на 8кгц- сколько смотрел, не нашел, слепой наверно) не слышу. Разница лишь в отсутствии резонанса, правда сдается мне что у сингла врубленного в звуковуху его тоже нет, ибо входное звуковухи в районе 47кОм. В архиве два файла. Один страт со стоковым пассивом, другой емг-с. Где какой, угадайте. Никаких обработок, записано в линию, нормализовано. Цель звуков была замерить пиковую амплитуду, поэтому это просто тупое бряканье по струнам.
http://webdrive.reborn.ru/egorov/Activ/StratComp.rar
« Последнее редактирование: Мая 26, 2006, 05:11:03 am от Medved »

maximilian

  • Гость
Медведь, сравнение гитар воткнутых непосредсвенно в линию малость некорректно. (Я же написал про аппарат). Подобно сравнению гоночных движков автомобиля на кузове какой-нибудь Волги 21-ой. Ибо сравнивают гитарный звук, который по частотке немного другого характера. ;)  По мне оба файла мало чем отличаются (ни один не звучит хорошо). Что уж играть это твоё дело, но то, что там - это гм... Мало подходит для демонстрации звука.
Я всё это к тому, что если так подходить к сравнению, то в линию на комп, я думаю, что смогу добиться идентичности звучания ам. страта, хамера калифорникейшн 88-го года и урала.  :-X